Решение от 14.02.2024 по делу № 8Г-42293/2023 [88-4590/2024 - (88-46516/2023)] от 22.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4590/2024 - (88-46516/2023)

                    № дела в суде 1инстанции 2-3164/202223RS0036-01-2022-005192-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                        14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Миллер М.В., Супруна А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», трете лицо - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «ВЭР», о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг КлючАвто-Люкс электронная карта от 23 декабря 2021 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, убытки в размере 14 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд расторг договор публичной оферты об оказании услуг КлючАвто-Люкс электронная карта от 23 декабря 2021 года.

Взыскал с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, убытки в размере 14 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 714 535 рублей.

Взыскал с ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 345 рублей 35 копеек.

Определением от 07 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1    отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции, что заявленный ответчик является не надлежащим, неправомерен, поскольку истец не знал о том, что передавая деньги ответчику, он оплачивает услуги иного лица. Истец оплачивал средства именно ответчику. В судебном заседании в апелляционном суде представитель ответчика заявляя, что информацию о том, что услуги будут оказаны иным лицом, довели до потребителя устно, голословны и не правдивы. Полагает, что она как потребитель и истец не должна быть ограничена в своих права только потому, что ответчик без ее воли перечислил полученные от нее денежные средства третьему лицу. Также полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на потребителя обязанность прослеживать, куда полученные от него средства были перечислены. Считает, что ответчик обязан вернуть истцу неправомерно полученное, фактически неосновательное обогащение, а ответчик сам вправе взыскивать с третьего лица деньги, якобы перечисленные ему.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

         Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

         Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)». При заключении данного договора был заключен договор публичной оферты с ООО «Все Эвакуаторы» (в результате реорганизации в форме преобразования наименование изменено на АО «ВЭР) о предоставлении доступа к сервису автопомощи стоимостью 200 000 рублей, в подтверждении которого выдана электронная карта , при этом получателем платежа является ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН <данные изъяты>), так как, согласно пункту 11 кредитного договора №<данные изъяты> от 23 декабря 2021 года в качестве потребительских целей указаны, в том числе: оплата стоимости транспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий, в сумме 900 000 рублей в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200 000,00 рублей в ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита; оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 32 852,73 в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В материалах дела имеется агентский договор от 26 августа 2020 года, заключенный между АО «ВЭР» (принципалом) и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (агентом).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, следует, что Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая клиенту возможность активации карты с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (Агент).

ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» во исполнение условий агентского договора от 26 августа 2020 года, перевело денежные средства на счет АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением №"900 от 12 января 2022 года.

Согласно представленной в материалах дела копии отчета Агента №57 от 31 декабря 2021 года по агентскому договору от 26 августа 2020 года, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» перечислило АО «ВЭР» по клиенту ФИО1 договор от 23 декабря 2021 года сумму в размере 200 000 рублей (п.156).

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» денежной суммы в размере 200 000 рублей за услугу Карта «Техническая помощь на дороге» удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства истца были получены в АО «ВЭР» в обеспечении обязательства перед истцом по предоставлению услуг «Техническая помощь на дорогах», в связи с чем права и обязанности по договору возникли АО «ВЭР», следовательно, ФИО1 предъявила иск к ненадлежащему ответчику.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,131,132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░

8Г-42293/2023 [88-4590/2024 - (88-46516/2023)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Мальковская Яна Владимировна
Ответчики
ООО "КлючАвто автомобили с пробегом"
Другие
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
ООО "ВЭР"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее