Решение по делу № 2-1576/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1576/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-002177-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 8 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Дериглазовой СМА, Шарову АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» обратилось в суд с иском к Дериглазовой СМА, Шарову АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора СМА, и Дериглазовой СМА был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-БЛ (далее – «Договор»). В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Портативная акустика LG FH2, Телевизор LED 49" Dexp F49D8200H, Кронштейн для ТВ Ultramounts UM834T (37-70") стоимостью 76296,12 руб. (Семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть рублей двенадцать копеек).

Согласно п. 2.1. Покупатель должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 17.12.2019г.

Дата оплаты Процент оплаты Сумма оплаты

17.12.2018 0

17.01.2019 8,33 6358,00

17.02.2019 8,33 6358,00

17.03.2019 8,33 6358,00

17.04.2019 8,33 6358,00

17.05.2019 8,33 6358,00

17.06.2019 8,33 6 358,00

17.07.2019 8,33 6358,00

17.08.2019 8,33 6358,00

17.09.2019 8,33 6358,00

17.10.2019 8,33 6358,00

17.11.2019 8,33 6358,00

17.12.2019 8,37 6358,12

В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар покупателю.

Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 19158,00 руб., из них: 15.01.2019 - 6358,00 руб. сумма оплаты, 6358,00 руб. оплата по основному долгу; 14.02.2019 - 6400,00 руб. сумма оплаты, 6400,00 руб. оплата по основному долгу; 17.03.2019 - 6400,00 руб. сумма оплаты, 6400,00 руб. оплата по основному долгу; Итого в счет погашения основного долга должник внес 19158,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 57138,12 руб.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на 28.04.2021 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 364738,75 руб. пеня+ сумма основного долга (расчет прилагается).

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 28 апреля 2021 г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 307600,63 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ Составляет 364738,75 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ взыскатель просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно в размере 57138,12 руб. (в размере основного долга).

Шаров Алексей АВ, выступил поручителем Дериглазовой СМА в обеспечение исполнения обязательств по договору розничной купли- продажи с рассрочкой платежа №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и Дериглазовой СМА

В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Истец уведомил Шарова А.В. о неисполнении Дериглазовой М.А. своих обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направление уведомления почтой (уведомления прилагаются).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить свои обязательства добровольно.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 333.20 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2017) (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.01.2018) взыскатель просит при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа вернуть платежное поручение вместе с определением суда, так как уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 131-133, 303, 309, 330, 333, 454, 488, 489 ГК РФ, 121-124 ГПК РФ, просит:

Взыскать с Дериглазовой СМА, Шарова АВ солидарно в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 57138,12 руб., пени за невыполнение обязательств 57138,12 руб. (за 711 просрочки с 18.05.2019 по 28.04.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,52 руб, а всего: 117761,76 руб. (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один рубль 76 копеек).

В судебное заседание представитель ООО «КомпМастер», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ КАВ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дериглазова М.А., Шаров А.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ иГУ МВД России по Кемеровской области ответчик Дериглазова М.А. переменила фамилию на Мосейкина ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.

На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора СМА, и Мосейкиной (Дериглазовой) СМА был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-БЛ. В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Портативная акустика LG FH2, Телевизор LED 49" Dexp F49D8200H, Кронштейн для ТВ Ultramounts UM834T (37-70") стоимостью 76296,12 руб. (Семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть рублей двенадцать копеек).

Согласно п. 2.1. Покупатель должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 17.12.2019г.

Дата оплаты Процент оплаты Сумма оплаты

17.12.2018 0

17.01.2019 8,33 6358,00

17.02.2019 8,33 6358,00

17.03.2019 8,33 6358,00

17.04.2019 8,33 6358,00

17.05.2019 8,33 6358,00

17.06.2019 8,33 6 358,00

17.07.2019 8,33 6358,00

17.08.2019 8,33 6358,00

17.09.2019 8,33 6358,00

17.10.2019 8,33 6358,00

17.11.2019 8,33 6358,00

17.12.2019 8,37 6358,12

В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать товар покупателю. Истец передал товар ответчику Мосейкиной (Дериглазовой) М.А. в момент подписания договора, что в судебном заседании не опровергнуто.

Как следует из доводов стороны истца, ответчик произвела оплату по основному долгу в сумме: 19158,00 руб., из них: 15.01.2019 – 6358 руб.; 14.02.2019 - 6400 руб.; 17.03.2019 - 6400 руб.

Ответчик Мосейкина (Дериглазова) М.А. свои обязательства по погашению задолженности, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не выполняла, доказательств иного в нарушение ст. 56 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Мосейкиной (Дериглазовой) М.А. по оплате товара составляет 57138,12 руб.

На основании п. 3.2. Договора ответчик Мосейкина (Дериглазова) М.А. обязана своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств- уплатить пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на 28 апреля 2021 г. сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору составила 307600,63 руб. (за период 711 дней с 18.05.2019 по 28.04.2021). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364738,75 руб., в том числе: задолженность по оплате товара в размере 57138,12 руб., сумма пени в размере 307600 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно в размере 57138,12 руб. (в размере основного долга).

Таким образом, истец самостоятельно снизил сумму пени до 57138,12 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он сделан в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №-БЛ, арифметически верен и отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком Мосейкиной (Дериглазовой) М.А. обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед истцом, суду не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком (711 дней); соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, суд считает, что размер неустойки, начисленной на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шаров А.В. является поручителем Дериглазовой М.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору розничной купли- продажи с рассрочкой платежа №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и Мосейкиной (Дериглазовой) М.А.

В соответствии с п.3.5. указанного договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с Мосейкиной (Дериглазовой) М.А., Шарова А.В. суммы задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57138,12 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек, пени – 57138,12 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Прочие доводы и возражения сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3485,52 рублей (согласно платежным поручениям от 20.01.2021 № 148, от 19.01.2021 № 51) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Мосейкиной (Дериглазовой) СМА, Шарову АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мосейкиной (Дериглазовой) СМА, Шарова АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57138,12 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек, пени – 57138,12 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек, также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3485,52 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей, а всего 117761,76 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 июля 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко