Решение по делу № 2-319/2019 от 14.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прато» к Ведерниковой Эвелине Сергеевне о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прато» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что арбитражным судом Астраханской области 25 июля 2018 года рассмотрено заявление ООО «Прато» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-1351/2013 на принудительное исполнение индивидуальным предпринимателем Ведерниковой Э.С. определения третейского суда.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года определение арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 года по делу №А06-1351/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ведерниковой Э.С. – без удовлетворения.

В целях защиты своих прав 01 июня 2018 года ООО «Прато» заключило договор № 1 оказания правовых услуг с Самодаевой Л.Н., в соответствии с которым исполнитель обязался совершить необходимые действия, связанные с подготовкой рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А06-1351/2018 в арбитражных судах.

В пункте 1.2 договора предусмотрено совершение исполнителем следующих
действий: изучает представленные заказчиком документы и информирует заказчика о необходимости формирования определенной правовой позиции по делу, осуществляет сбор необходимых доказательств по делу, проводит анализ соответствующей судебной практики, формирует правовую позицию заказчика по данному делу; подготавливает и направляет в арбитражный суд Астраханской области заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу, принимает участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, готовит отзыв.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение действий, предусмотренных пунктами 1.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю 300000 рублей.

Свои обязательства по договору Самодаева Л.Н. выполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 08 октября 2018 года.

ООО «Прато» произвело оплату за правовые услуги Самодаевой Л.Н. в размере 300 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 14 от 16 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расходы, связанные с выездом исполнителя за административно-территориальные границы города Астрахани, Заказчик обязан оплатить отдельно, а именно: расходы, связанные с дорогой к месту выполнения поручения и обратно, суточные, из расчета 1000 рублей в сутки, а также затраты, связанные с проживанием и иные расходы.

Таким образом, дополнительные расходы на: проезд железнодорожным транспортом Астрахань-Саратов, Саратов - Астрахань составили 7 900 рублей; проживание - 3500 рублей; суточные с 03 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года- 3 000 рублей, такси - 600 рублей. Итого 15000 рублей.

Размер взыскиваемых ООО «ПРАТО» судебных расходов является разумным и обоснованным и соответствует сложности дела.

В процессе судебного разбирательства судами первой инстанции вопрос о
распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Ведерниковой Э.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 315 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Ведерниковой Э.С. – Гуьсковым А.А. подано ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Прато» Самодаева Л.Н. с ходатайством не согласилась.

Выслушав стороны, изучив ряд материалов дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов,
определением арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 г. по делу №А06-1351/2013 удовлетворено заявление ООО «Прато» о выдаче дубликата
исполнительного листа по определению арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2013 г..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 г. по делу №А06-1351/2013 определение арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно доводам иска обществом понесены расходы в связи с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде Астраханской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, которые подлежат взысканию в заявленном размеры с Ведерниковой Э.С..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным данной статьей (часть 5).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной
инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом законом не установлено исключение для стороны, прекратившей статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Прато» к Ведерниковой Эвелине Сергеевне о взыскании судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: