Решение по делу № 1-662/2023 от 22.08.2023

1-662/2023

№12301320055000641

УИД: 42RS0005-01-2023-004199-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого Чепель С.А.,

защитника – адвоката Горожанкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепель Станислава Александровича, №

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, лишение свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом адрес условно-досрочное освобождение, срок 9 месяцев 5 дней.

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепель С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 10:00 часов, Чепель С.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений прошел на территорию дома, расположенного по адресу: адрес, адрес где подошел к окну которое расположено в вышеуказанном доме, после чего резким толчком обеих рук, толкнул оконную раму, внутрь дома от себя, тем самым открыл окно, и через открытый оконный проем, незаконно проник в дом - являющийся жилищем, где воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прошел в помещение зала, в доме по вышеуказанному адресу, где забрал, находящийся на тумбе телевизор марки «SAMSUNG», модель «UE 32 4000 AU», в корпусе черного цвета, диагональю 80 сантиметров, <данные изъяты> тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При этом Чепель С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

После чего, Чепель С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Чепель С.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Их показаний Чепель С.А., данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 38-41), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по адресу: адрес, адрес, проживает его мать Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1 По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает, только фактически прописан. С мамой Потерпевший №1, отношения у него плохие, они очень редко общаются, из-за того, что он употребляет спиртные напитки. В 2021 года он был <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в колонии поселении №адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился в адрес, ему негде не было ночевать, у него не было денежных средств, потому что его сожительница ФИО5, легла в больницу, и поэтому пришлось уехать с ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, он решил приехать в дом своей матери Потерпевший №1, по адресу адрес, адрес, для того, чтобы попросить у нее переночевать. Около 06 часов 00 минут он приехал к дому по вышеуказанному адресу, он осмотрелся и понял, что дома никого нет, мобильного телефона у него не было, поэтому он не стал звонить Потерпевший №1, да и не хотел с ней разговаривать. Когда он понял, что в доме никого нет, он решил проникнуть в жилой дом, путем повреждения окна, и похитить, что-то ценное, так как ему нужны были денежные средства. Он прошел на территорию вышеуказанного дома, подошел к одному из окон, повредил окно, а именно оно было открыто на проветривании, и он его резким толчком обеих рук, толкнул во внутрь, после чего окно открылось, потому что у него повредился держащий элемент, ранее в объяснении говорил, что выдавил его выдергой, на самом деле, выдавил руками, почему сказал про выдергу пояснить не может. После, когда окно открылось, проник в помещение дома, после прошел по дому и увидел телевизор марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональ 81 сантиментов, и в этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного телевизора. Он еще раз огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что дома никого нет, он взял телевизор марки «SAMSUNG», тем самым похитил его, и ушел из дома. Проникал в дом он через окно и покидал дом тоже через тоже окно. Когда он покинул дом по вышеуказанному адресу вместе с телевизором, вышеуказанным, он пошел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу адрес. Когда он пришел, в вышеуказанный комиссионный магазин, он зашел в него и передал сотруднику для оценки телевизор марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональ 81 сантиментов, он его оценил в <данные изъяты>, так как ему нужны были денежные средства, он согласился, со стоимостью, и передал свой паспорт для составления договора. В комиссионном магазине, он хотел сдать телевизор в залог, и после выкупить, но у него в настоящее время нет постоянного источника дохода, поэтому не возможности его выкупить. Квитанции о залоги у него не сохранилось, ее он потерял. После составления договора, он получил от сотрудника денежные средства в сумме <данные изъяты> и пошел по своим делам. Денежные средства потратил на личные нужды и продукты питания, о совершенном преступлении он никому не рассказывал, денежными средствами ни с кем не делился. С матерью Потерпевший №1 он общается редко и плохо, у них плохие отношения, она ему не разрешает без ее ведома заходить в дом по адресу: адрес, адрес, так как он выпивает спиртные напитки. Вину в том, что он проник в жилой дом расположенный по адресу: адрес. адрес, и тайно похитил из него имущество признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны.

Кроме того, из показаний Чепель С.А., данных в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 142-145), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Вину в совершении данного преступления, а именно в незаконном проникновении в жилой дом и хищении из него имущества, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. По адресу: адрес, ул. адрес, проживает его мать Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №1 По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает, только фактически прописан. С мамой Потерпевший №1, отношения у него плохие, они очень редко общаемся, из-за того, что он употребляет спиртные напитки. В 2021 года он был <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в колонии поселении №адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился в адрес, ему не где не было ночевать, у него не было денежных средств, потому что его сожительница ФИО5, легла в больницу, и поэтому пришлось уехать с ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, он решил приехать в дом своей матери Потерпевший №1, по адресу: адрес, ул. адрес, для того, чтобы попросить у нее переночевать. Около 06 часов 00 минут он приехал к дому по вышеуказанному адресу, он осмотрелся и понял, что дома никого нет, мобильного телефона у него не было, поэтому он не стал звонить Потерпевший №1, да и не хотел с ней разговаривать. Когда он понял, что в доме никого нет, он решил проникнуть в жилой дом, путем повреждения окна, и похитить, что-то ценное, так как ему нужны были денежные средства. Он прошел на территорию вышеуказанного дома, подошел к одну из окон, повредил окно, а именно оно было открыто на проветривании, и он его резким толчком обеих рук, толкнул во внутрь, после чего окно открылось, потому что у него повредился держащий элемент, ранее в объяснении говорил, что выдавил его выдергой, на самом деле, выдавил руками, почему сказал про выдергу пояснить не может. После, когда окно открылось, проник в помещение дома, после прошел по дому и увидел телевизор марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональ 81 сантиментов, и в этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного телевизора. Он еще раз огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что дома никого нет, он взял телевизор марки «SAMSUNG», тем самым похитил его, и ушел из дома. Проникал в дом он через окно и покидал дом тоже через тоже окно. Когда он покинул дом по вышеуказанному адресу, вместе с телевизором, вышеуказанным, он пошел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу адрес. Когда он пришел, в вышеуказанный комиссионный магазин, он зашел в него и передал сотруднику для оценки телевизор марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональ 81 сантиментов, он его оценил в <данные изъяты>, так как ему нужны были денежные средства, он согласился, со стоимостью и передал свой паспорт для составления договора. В комиссионном магазине, он хотел сдать телевизор в залог и после выкупить, но у него в настоящее время нет постоянного источника дохода, поэтому не возможности его выкупить. Квитанции о залоги у него не сохранилось, ее он потерял. После составления договора, он получил от сотрудника денежные средства в сумме <данные изъяты> и пошел по своим делам. Денежные средства потратил на личные нужды и продукты питания, о совершенном преступлении он никому не рассказывал, денежными средствами ни с кем не делился. С матерью Потерпевший №1, он общается редко и плохо, у них плохие отношения, она ему не разрешает без ее ведома заходить в дом по адресу: адрес, ул. адрес, так как он выпивает спиртные напитки. Вину в том, что он проник в жилой дом расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, и тайно похитил из него имущество признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны.

Подсудимый Чепель С.А. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина Чепель С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 24-25), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что по адресу: адрес, ул. адрес она проживает с мужем Свидетель №1, в доме так же прописан ее сын ФИО1, но в доме не проживает, вход в дом ему запрещён, так как он ведет асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов она и ее муж Свидетель №1 уехали на рыбалку из дома, двери закрыли на ключ, а окно составили открытым в спальной комнате, в формате проветривания. Около 10 часов 00 минут они вернулись домой, деверь была заперта, прошли в дом, и обнаружили отсутствие в спальной комнате телевизора марки «Samsung», диагональю около 80 сантиметров, в корпусе черного цвета модель UE32N4000AU, приобретала в 2019 году за <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты> в настоящее время, данный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет около <данные изъяты>. Подозревает, что хищение из жилого дома мог совершить ее сын Чепель С.А.

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 108-109), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала,что ее сын Чепель С.А., не имеет доступа в жилой дом, по адресу: адрес, ул. адрес, в котором она проживает с мужем Свидетель №1, так как Чепель С.А., ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические вещества. Именно по данной причине у нее с Чепель С.А., плохие взаимоотношения. Ключей от жилого дома у Чепель С.А. нет. Следователем ей было разъяснено, что кражу ее имущества, а именно телевизора марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, диагональ 80 см, модель «UE32N4000AU», с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, совершил Чепель Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она, Потерпевший №1 не разрешала, заходить в жилой дом, брать и распоряжаться, ее вышеуказанным имуществом. С Чепель С.А. он общается очень редко, денежные средства она ему не должна, долговых обязательств у нее перед ним нет. От следователя ей стало известно, что Чепель С.А., продал вышеуказанное имущество в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: адрес, после имущество было продано из магазина неизвестному лицу. Всего, из дома по адресу: адрес, ул. адрес, было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет около <данные изъяты>. Кроме этого, она оплачивает за коммунальные услуги, в размере около <данные изъяты> Она желает привлечь к уголовной ответственности Чепель С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за незаконное проникновение в помещение жилого дома, и хищение ее имущество. Следователем ей разъяснён порядок подачи гражданского иска, который она желает, заявить на сумму <данные изъяты>. Так как ущерб ей был не возвращен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 55-58), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что по с весны 2023 года она работает у ИП «ФИО6» в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: адрес, в должности продавец-приемщик, в ее должностные обязанности входит прием, оценка и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в магазин «КТЛ» пришел молодой человек, который согласно электронной базе сдал на продажу телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, модель «UE32N4000AU» на паспортные данные Чепель Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой человек был сверен с фото в паспорте. После чего был составлен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор был оценён в <данные изъяты>, денежные средства и второй экземпляр договора были переданы Чепель С.А. Телевизор был продан неизвестному лицу. В настоящее время у нее при себе имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чепель С.А., который она выдает добровольно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.102-104), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что у его жены Потерпевший №1, есть совершеннолетний сын Чепель С.А., который с нами не проживает, но он прописан в доме, в котором они проживают с Потерпевший №1, по адресу:
адрес, ул. адрес. Вышеуказанный дом принадлежит ему, дом является жилым. С 2010 года Чепель С.А., не проживает с ними, в связи с тем, что ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими веществами у них с ним испортились взаимоотношения, из дома начали пропадать вещи, но по данному поводу они в полицию не обращались, так как претензий не имели. После, он и Потерпевший №1 попросили Чепель С.А. съехать из их дома, и более к ним не приходить, так как не хотели более конфликтных ситуаций. Поэтому доступ к вышеуказанному жилому дома Чепель С.А. был запрещен, у него они забрали ключи от дома и сказали, ему более не приходить в их жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он с женой Потерпевший №1 уехали из дома по адресу: адрес, ул. адрес, на рыбалку, когда они уезжали все двери запирали на запирающие устройства, расположенные на дверях. Окна в доме были закрыты, кроме одного, которое расположенное в спальной комнате, оно было открыто на проветривание. Около 10 часов 00 минут он и Потерпевший №1, приехали с рыбалки, двери дома были закрыты, они своими ключами открыли замок двери, прошли в дом, в доме было все на местах. Когда он, прошел в помещение спальни, увидел, что на комоде в спальной комнате, вышеуказанного дом, отсутствует телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, диагональю около 80 сантиметров. После чего Потерпевший №1, позвонила в полицию, и рассказал о случившемся. Так же в комнате, из которой пропал телевизор марки «Samsung», было настежь открыто окно, хотя перед отъездом они его оставляли в положении проветривания. Ему никакого материального ущерба причинено не было, так как вышеуказанный телевизор, приобретала на свои денежные средства жена Потерпевший №1, он ей денежные средства на покупку телевизора не давал, он принадлежит ей. Хозяйство у него с Потерпевший №1, у них совместное, но бюджет раздельный. Он не против, чтобы Потерпевший №1 представляла интересы в ходе следствия и на суде, в качестве потерпевшей по уголовному делу. В настоящее время у него при себе находятся документы на жилой дом расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, копии данных документов прошу приобщить к материалу уголовного дела. Кто мог проникнуть в их с Потерпевший №1 жилой дом, по вышеуказанному адресу, он не знает.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: следы пальцев рук №№№,3,4, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий №№,5,6, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, для идентификации личности непригодны. След пальца руки № оставлен подозреваемым Чепель Станиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указательным пальцем правой руки, След пальца руки № оставлен подозреваемым Чепель Станиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средним пальцем правой руки; След пальца руки № оставлен подозреваемым Чепель Станиславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безямянным пальцем правой руки (л.д.69-77).

вещественными доказательствами:

- руководством пользователя от телевизора марки «SAMSUNG» модель «UE32N4000A» (л.д.119);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей иллюстраций согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, в ходе осмотра изъято фото следа подошвы обуви, 3 дактокарты со следами папиллярных линий, дактокарты Потерпевший №1, Свидетель №1 Проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемый Чепель С.А. в присутствии защитника и понятых указал на жилом дом откуда он похитил имущество, по адресу: адрес, и рассказал об обстоятельствах совершённого им ДД.ММ.ГГГГ преступления. Проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 43-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Чепель С.А. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: Руководство пользователя от телевизора марки «SAMSUNG» модель «UE32N4000A». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: Руководство пользователя от телевизора марки «SAMSUNG» модель «UE32N4000A». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чепель С.А. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 135-137).

иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 заявил, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период времени 05.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение жилого дома, расположенного по адресу: адрес откуда похитило имущество, принадлежащее ей, чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб (л.д. 21).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Чепель С.А. не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чепель С.А. полностью установленной и доказанной.

Действия Чепель С.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 10:00 часов, Чепель С.А., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище – дом, расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, где воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прошел в помещение спальни, в доме по вышеуказанному адресу, где забрал, находящийся на тумбе телевизор марки «SAMSUNG», модель «UE 32 4000 AU», в корпусе черного цвета, диагональю 80 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 139, 158 УК РФ, п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из протокола осмотра места происшествия – дома, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокола проверки показаний на месте следствия следует, что имущество было похищено из дома, пригодного для постоянного проживания в нем и принадлежащего на праве собственности (л.д. 106-107).

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты>. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина Чепель С.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте.

Показания Чепель С.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний Чепель С.А. сомнений не вызывает. Показания Чепель С.А., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов Чепель С.А., в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов Чепель С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Чепель С.А. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Чепель С.А. при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих Чепель С.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Чепель С.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Чепель С.А. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, состояние здоровья.

Суд принимает в качестве явки с повинной (л.д. 36) объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они даны до проведения допроса Чепель С.А. в качестве подозреваемого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив преступлений (л.д. 152-164).

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения Чепель С.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Чепель С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Чепель С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Чепель С.А, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Чепель А.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на Чепель С.А. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> (л.д 127), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Чепель А.С.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чепель Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепель С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Чепель С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Чепель Станислава Александровича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя от телевизора марки «SAMSUNG» модель «UE32N4000A» (л.д.119) – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский