Решение по делу № 2-547/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-547/20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                  г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б. при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудуновой ФИО18 к Герейханову ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании обременения отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, признании недействительной государственную регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2, указав при этом, что на основании договора о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения ее матери ФИО9 на праве личной собственности принадлежала <адрес>. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Она вступила в наследство после смерти матери и фактически приняла наследство в виде указанной квартиры, однако ее брат ФИО10 незаконно оформил правоустанавливающие документы на квартиру на свое имя и в короткий срок переоформил документы на квартиру на имя ФИО6

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде квартиры общей площадью 49, 4 кв.м, по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО11, признана недействительной запись в ЕГРН на имя ФИО10, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6, признана недействительной запись в ЕГРН на имя ФИО6

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения в Управление Росреестра по РД, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений в ЕГРН по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: согласно сведений в ЕГРН имеется запись за иным лицом, а также по данным объекта недвижимости есть обременения в виде ипотеки.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что во время судебного разбирательства спорная квартира отчуждена уже третьему лицу ФИО2 по договору купли-продажи с использованием ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, за которым зарегистрировано право собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № судом установлено, что ФИО10 фактически наследство после смерти ФИО9 не принимал, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО11, и послужившее основанием для регистрации права собственности на имя ФИО10, признано незаконным.

В связи с незаконностью регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО10, являются незаконными и последующие действия по распоряжению указанной квартирой, т.е. договоры купли- продажи и регистрация перехода права собственности на квартиру на иных лиц, совершенные с злоупотреблением права.

В последующем ФИО3 иск дополнила требованиями о признании за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, признании отсутствующим обременения (ипотека в силу закона) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании спорной квартиры из незаконного владения ФИО2, указав при этом, что в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее судом установлено, что Украинченко В.В. в спорной квартире не проживал и фактически наследство не принимал, выдача 14.07.2017 нотариусом Гаджимагомедовым А.А. на его имя свидетельства о праве на наследство по закону, при том, что наследственное дело было открыто другим нотариусам, является незаконным, судом также установлено, что Мудунова C.Л. является собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 26 октября 2016 года, получение свидетельства о праве на наследство и регистрация перехода права являлись ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принадлежащая ей квартира выбыла из владения помимо воли, в результате незаконной выдачи нотариусом и получения Украинченко В.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истец Мудунова С.Л. и ее представитель адвокат Зайнулабидова С.М. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Герейханов А.Э., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Келбиханов Р.К. иск не признал, указав при этом, что перед заключением договора-купли продажи проверил чистоту сделки, какие либо обременения согласно выписки из ЕГРН на квартире отсутствовали, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем имущества.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика - Мухтарова А.С.,, просила отказать в удовлетворении иска, указав при этом, что между ПАО Сбербанк и Герейхановым А.Э. заключен кредитный договор от 14.08.2018.

Согласно п. 10 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе - Военная ипотека на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является представленный в Банк предварительный договор купли-продажи с перечнем документов необходимые Банку для проверки законности, предоставляемого кредита.

Предоставленный в ПАО Сбербанк пакет документов прошел процедуру правовой экспертизы в связи с чем заявление на предоставление кредита Герейханову А.Э. было удовлетворено и Банк выдал ему кредитные средства на приобретение спорного объекта недвижимости.

В связи с тем, что кредитное досье соответствовало всем требованиям законодательства Банк не имел основания отказать Герейханову А.Э. в выдаче кредита.

Ссылаясь на положение ст. 335 ГК РФ просила признать ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем, а Герейханова А.Э. добросовестным приобретателем.

В судебное заседание Управление Накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направило.

В судебное заседание Мартяшева С.Г., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенной не явилась.

Из материалов дела следует, что истец извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Герейханов А.Э., право собственности зарегистрировано 24.09.2018, на квартиру наложено обременение в пользу ФГКУ Федеральное управление Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в пользу ПАО Сбербанк России, основание обременения-ипотека в силу закона.

Согласно материалам дела право собственности Герейханова А.Э. на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 14.08.2018 заключенного с Мартяшевой С.Г.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО17 C.Л. наследства в виде квартиры общей площадью 49,4 кв.м, по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО11 на имя ФИО10, признана недействительной запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО10, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6, признана недействительной запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО6

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за Мудуновой С.Л. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Согласно ответу нотариуса от 26.02.2020 Исрафиловой Е.Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство Мудуновой С.Л. отказано в связи с тем, что собственником спорной квартиры является Герейханов А.Э.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Мартяшева С.Г. не имела права отчуждать квартиру, так как владела ею на основании договора купли продажи квартиры от 21.08.2017 заключенного между нею и Украинченко В.В., который решением суда признан недействительным, то указанная квартира выбыла из владения наследника Мудуновой С.Г., помимо ее воли, что является безусловным основанием для истребования квартиры из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Спорное имущество приобретено Герейхановым А.Э. с использованием денежных средств полученных в кредит по кредитному договору от 14.08.2018 заключенному с ПАО Сбербанк, а также средств полученных по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первичного взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 14.08.2018 заключенному с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих».

В соответствии с положением ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 42 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Из смысла указанной нормы права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником) противоречит п. 1 ст. 6 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, ипотека считается прекращенной в случае удовлетворения требования о виндикации у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.02.2019 об установлении факта принятия истцом наследства в виде спорной квартиры, принимая во внимание факт выбытия квартиры из владения истца помимо ее воли суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, следовательно, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительной государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудуновой ФИО20 удовлетворить.

Признать за Мудуновой ФИО21 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мартяшевой ФИО22 и Герейхановым ФИО23.

Истребовать из чужого незаконного владения Герейханова ФИО24 в пользу Мудуновой ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры: <адрес>, погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ограничения прав и обременения объекта недвижимости за номера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                                   Айгунова З.Б.