Решение от 06.09.2022 по делу № 2-676/2022 от 26.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Дело №

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,

с участием представителя истца А.В. Кульпина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия», указав в обоснование заявленных требований, что 06 ноября 2020 года произошло ДТП, в котором в следствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «Toyota Belta», государственный регистрационный номер Е923МО 125, был причинен ущерб ее транспортному средству «Toyota Carina», государственный регистрационный номер В964РР27. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серии РРР № в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

11 ноября 2020 года представитель истца обратился к ответчику за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового. Страховое возмещение выплачено не было. Истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 ноября 2021 года в пользу истца с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 225 747 рублей 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 902 рубля 56 копеек, расходы на оплату комплексной судебной экспертизы в размере 45 202 рубля 80 копеек, штраф в размере 89 200 рублей 00 копеек, а всего 393 053 рубля 22 копейки. 17 января 2022 года определением суда района имени Лазо Хабаровского края произведена замена ответчика с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» на СПАО «Ресо-Гарантия».

04 апреля 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 225 747 рублей 76 копеек. 21 июня 2022 года ответчик произвел выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 88 041 рубль 63 копейки.

Решением финансового уполномоченного № У-22-71151/5010-003 от 06 июля 2022 года в удовлетворении требований истца о доплате неустойку отказано, со ссылкой на то, что расчет неустойки производится не с 21 дня после обращения к страховщику за страховой выплатой, как предусмотрено ФЗ № 40 «Об ОСАГО», а со дня следующего после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Вместе с тем, из содержания норм Закона «Об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение.

Поскольку истец обратился к ответчику 06 ноября 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 01 декабря 2020 года, а неустойка начислению со 02 декабря 2020 года, которая за период со 02 декабря 2022 года по 04 апреля 2022 года составила 1 103 906,55 рублей, за вычетом произведенной ответчиком выплаты неустойки – 1 015 864,92 рубля. С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, а также баланса интересов сторон и суммы добровольно выплаченной неустойки истец полагает возможным снизить ее размер до 137 706,13 рублей.

Бездействием ответчика, обстоятельствами дела, продолжительностью неисполнения обязательства, истцу причинен моральный вред.

Кроме того, для решения вопроса о взыскании неустойки 14 июля 2022 года истец заключил договор оказания юридических услуг № 100 на сумму 20 000 рублей. Расходы, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, подтверждаются распиской о получении денежных средств по договору № 100 от 14 июля 2022 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 137 706 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Зайцева Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исчислением начала просрочки исполнения обязательств, поскольку исчисление неустойки должно рассчитываться с 25 февраля 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 04 апреля 2022 года (исполнение решения суда) 39 дней = 225 747 рублей 76 копеек*1%*39 = 88 041 рубль 63 копейки, которую САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу 21 июня 2022 года. Кроме того, сумма неустойки чрезмерно завышена, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и недолжна служить средством обогащения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Также считает расходы на представителя завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости, которую просит снизить до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Представитель истца Кульпин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-467/2021 исковые требования Зайцевой Е.В. к «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично, с «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Зайцевой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 225 747 рублей 76 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 902 рубля 56 копеек, расходы на оплату комплексной судебной экспертизы в размере 45 202 рубля 80 копеек, штраф в размере 89 200 рублей 00 копеек, а всего 393 053 рубля 12 копейки.

При этом, указанным решением суда установлено, что 11 декабря 2020 года представитель Зайцевой Е.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия», которое является представителем АО «Юнити Страхование» в регионе обращения, с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П. Письмом от 22 декабря 2020 года № 1РГ-59452/ГО представитель АО «Юнити Страхование» САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Зайцеву Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 января 2022 года произведена замена ответчика с АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» на СПАО «Ресо-Гарантия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, определением судебной коллеги по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-467/2021 оставлено без изменения.

04 апреля 2022 года САО «Ресо-Гарантия» произвела Зайцевой Е.В. выплату страхового возмещения в размере 225 747 рублей 76 копеек, а также сумму штрафа в размере 89 200 рублей, что подтверждается платежными поручения № 181031, № 181033.

06 апреля 2022 года Зайцевой Е.В. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии, произвести выплату неустойки в размере 225 747 рублей 76 копеек.

12 апреля 2022 года истцу было отказано в выплате неустойки, со ссылкой на исполнение решения суда от 16 ноября 2021 года.

При этом, платежным поручением № 323792 от 21 июня 2022 года, САО «Ресо-Гарантия» произвело Зайцевой Е.В. выплату неустойки за период с 25 февраля 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 88 041 рубль 63 копейки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-71151/5010-003 от 06 июля 2022 года Зайцевой Е.В. отказано во взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку, по мнению финансового уполномоченного, обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, возникает с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае 25 февраля 2022 года, и подлежит исчислению за период с 25 февраля 2022 года по 04 апреля 2022 года, то есть по день исполнения решения суда от 16 ноября 2021 года, и составляет 88 041,63 рублей.

Вместе с тем, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применительно к п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что Зайцева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков 11 декабря 2020 года, а выплату страхового возмещения получила лишь 04 апреля 2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения 225747,76 рублей за период с 19 января 2021 года (21-ый рабочий день после получения страховщиком заявления Зайцевой Е.В. о страховой выплате) по 04 апреля 2022 года включительно, что составляет 993 290,14 рублей (225747,76х1%х440).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, общий размер неустойки (пени), которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае неустойка не может превышать 225 747,76 рублей.

С учетом того, что ответчик 21 июня 2022 года выплатил Зайцевой Е.В. неустойку в размере 88 041,63 рублей, в пользу последней с САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать недоплаченную сумму неустойки в размере 137 706, 13 рублей (225 747,76 -88 041,63).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что обязательства САО «РЕСО-Гарантия» перед Зайцевой Е.В. по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, при этом доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ответной стороной суду не представлено.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что неустойки подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка чрезмерна.

Между тем при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, так как она не превышает пределов, определенных ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО, кроме того, ее размер соразмерен нарушенному обязательству в отношении истца Зайцевой Е.В., являющейся потерпевшей стороной в ДТП, произошедшего 06 ноября 2020 года, отвечает принципам соразмерности и разумности.

Ссылка ответчика на то, что в пользу Зайцевой Е.В. решением суда от 16 ноября 2022 года уже взыскан штраф, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не исключает возможность взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Зайцевой Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом установленных нарушений прав истца, продолжительности неисполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Применительно к п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы по данному делу (досудебное урегулирование: направление претензии в страховую компанию, подача жалобы финансовому уполномоченному; подготовка искового заявления и его подача в суд), количества судебных заседаний (одно), суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек обоснованной и подлежащей взысканию в пользу Зайцевой Е.В. Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 100 от 14 июня 2022 года и распиской от 14 июля 2022 года о получении денежных средств в размере 20 000 рублей по указанному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 254 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 0804 435841) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 706 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 172 706 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 254 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░