Решение по делу № 33-1085/2019 от 29.01.2019

стр. 090г г/п 0 руб.

Судья Валькова И.А.

Докладчик Смоленцев М.В.       Дело № 33-1085/2019          20 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Мариенко Т.М. к Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе Мариенко Т.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, оформленное протоколом № 6 от 15 февраля 2017 года.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний поставить Мариенко Т.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 17 марта 2014 года с составом семьи три человека.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Мариенко Т.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мариенко Т.М. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности оформить учетное дело отказать».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Мариенко Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ФСИН России поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании УФСИН России по Архангельской области должным образом оформить учетное дело истца и иные документы для передачи в ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В марте 2014 года обратилась с рапортом о постановке на учет для ее получения, приложив полный пакет документов. Решением комиссии ФСИН России от 15 февраля 2017 года ей отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Полагала решение комиссии незаконным, поскольку она проживает в жилом помещении, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания.

В судебном заседании Мариенко Т.М., ее представитель Хорошев Е.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчиков Зуева Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом принято указанное решение, с которым не согласны ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено в отношении неуполномоченного лица, поскольку ФСИН России как федеральный орган исполнительной власти не полномочен принимать решение о принятии кого бы то ни было на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Также ссылается на несогласие с выводом суда о том, что признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания является самостоятельным условием для предоставления выплаты.

Представитель истца Хорошев Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца           Хорошева Е.А., представителя ответчиков Зуеву Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области сторонами не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Мариенко Т.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, ее выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Ранее социальные выплаты на приобретение или строительство жилого помещения истцу не предоставлялись.

        Мариенко Т.М. 17 марта 2014 года обратилась в подкомиссию УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – территориальная комиссия УФСИН России по Архангельской области) с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, приложив к нему необходимые документы.

        На основании решения территориальной комиссии УФСИН России по Архангельской области от 01 апреля 2014 года рапорт Мариенко Т.М. с приложенными к нему документами, а также расчеты на постановку на учет на предоставление единой социальной выплаты направлены в ФСИН России.

Согласно выписке из протокола от 15 февраля 2017 года комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – комиссия ФСИН России) принято решение об отказе Мариенко Т.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика и нарушении им прав истца.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ (далее – Федеральный закон №283) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 этого же закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее – Правила).

Единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относятся Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба (п. 3 Правил).

Как следует из материалов дела, Мариенко Т.М. и ее семья на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 17 февраля 2014 года № 5 указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, занимаемое семьей истца жилое помещение не может рассматриваться в качестве помещения, отвечающего установленным для жилых помещений требованиям (ст.15 ЖК РФ).

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договору социального найма на территории Российской Федерации истец и члены его семьи не имеют.

Согласно выписке из протокола № 6 от 15 февраля 2017 года заседания комиссии ФСИН России, при рассмотрении рапорта и документов          Мариенко Т.М. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты имелось указанное заключение межведомственной комиссии, которым жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания.

Однако указанное обстоятельство не было принято во внимание при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание Мариенко Т.М. вместе с членами своей семьи в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, является самостоятельным основанием для предоставления единовременной социальной выплаты.

При этом в силу закона, вопреки утверждению ответчиков, такое право у истца возникает независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Обращаясь с рапортом, Мариенко Т.М., в качестве основания для постановки на учет она ссылалась на то, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, то есть просила поставить ее на учет в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, а не п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, на основании которого ей отказано в постановке на учет.

Вместе с тем, отказывая в постановке на учет, ФСИН в своем решении не привел доводов, почему к спорным правоотношениям он не применяет надлежащий закон (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 4 Закона №283-ФЗ) и игнорирует избранное Мариенко Т.М. основание для постановки на учет, тем самым дискриминирует ее по отношению к остальным лицам, поставленным на учет при равных с ней обстоятельствах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в постановке Мариенко Т.М. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты является незаконным.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования и работы комиссии ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года      № 550 комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами при учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, созданными в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Учитывая, что комиссия ФСИН России является коллегиальным органом при органе уголовно-исполнительной системы, а не юридическим лицом, в связи с чем не обладает процессуальной правоспособностью, к данному органу исковые требования предъявлены быть не могли.

    Кроме того, являются необоснованными доводы жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

    В данном случае Мариенко Т.М., обращаясь с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСИН России, одновременно просила обязать ФСИН России поставить ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, тем самым им был поставлен вопрос о праве на получение единовременной социальной выплаты, который подлежал разрешению в порядке искового производства.

По существу доводы жалоб направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     С.В. Корепанова

                                        Е.В. Кучьянова