Решение по делу № 22-5430/2024 от 27.11.2024

Судья Носкова А.В. Дело № 22-5430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Васильченко Н.В.,

осужденного Егошкина И.С. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2024 года, которым

Егошкин И.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый 4 апреля 2016 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 июня 2016 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 августа 2019 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егошкин И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевшее место 6 августа 2024 года в г.Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егошкин И.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Егошкин И.С. участковым уполномоченным полиции и представителем условно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, по делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых Егошкин И.С. пояснял об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Обращает внимание, что совершенное Егошкиным И.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, не представляет большой общественной опасности, так как не повлекло каких-либо тяжких последствий, а то обстоятельство, что Егошкин И.С. ранее судим за аналогичное преступление, само по себе не может являться безусловным основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что Егошкин И.С. осознал содеянное, раскаялся, сделал для себя должные выводы, планирует в дальнейшем работать, проживать с беременной сожительницей, а затем воспитывать ребенка, при этом намерений совершать новые преступления у него не имеется, он планирует вести законопослушный образ жизни. Полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление Егошкина И.С. могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Егошкину И.С. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. полагает приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Егошкина И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Егошкина И.С. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Егошкину И.С. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осужденного, судом надлежаще учтено, что Егошкин И.С. имеет регистрацию и место жительства, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу и представителем ОИНи ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых осужденный пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь; нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности.

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Егошкину И.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Егошкину И.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек решены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ, соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2024 года в отношении Егошкина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова