Решение по делу № 2-1988/2021 от 27.07.2021

к делу № 2- 1988/21

23RS0008-01-2021-003279-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «СП» к Кирпичниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО Коллекторское агентство «СП» просит суд взыскать с Кирпичниковой Т.А задолженность по кредитному договору займа № года в размере 80 250 рублей, из которых основной долг – 80 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607,50 рублей.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Кирпичниковой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило Кирпичниковой Т.А. сумму займа в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Кредитным договор (п.3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п.3.1 ответчик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦПЗ-12 от 19.06.201г., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал ((уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от (дата) Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> 07.08.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирпичниковой Т.А. в пользу ПАО «»Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013г. в размере 204143,91 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №г. от 07.08.2020г. за период с 11.06.2021г. по 14.07.2021г. в счет погашения суммы задолженности поступали удержания на общую сумму 28680,41 рублей. 29.06.2021г. по заявлению должника судебный приказ №г. от 07.08.2020г. был отменен. В целях урегулирования спора истец полагает возможным уменьшит сумму задолженности до 108930,41 рублей, которая состоит из суммы основного долга. С учетом частичного погашения в размере 28680,41 рублей сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 25.03.2013г. по 16.06.2021г. составляет: 108930,41 рублей- частичное погашение 28680,41= 80250,00 рублей и состоит из суммы основного долга, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Коллекторское агентство «СП».

Ответчик Кирпичникова Т.А. в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, причина ее неявки неизвестна, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Кирпичниковой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило Кирпичниковой Т.А. сумму займа в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Кредитным договор (п.3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом.

Согласно п.3.1 ответчик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> 07.08.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирпичниковой Т.А. в пользу ПАО «»Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013г. в размере 204143,91 рублей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №г. от 07.08.2020г. за период с 11.06.2021г. по 14.07.2021г. в счет погашения суммы задолженности поступали удержания на общую сумму 28680,41 рублей. 29.06.2021г. по заявлению должника судебный приказ №г. от 07.08.2020г. был отменен.

В целях урегулирования спора истец полагает возможным уменьшит сумму задолженности до 108930,41 рублей, которая состоит из суммы основного долга.

С учетом частичного погашения в размере 28680,41 рублей сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 25.03.2013г. по 16.06.2021г. составляет: 108930,41 рублей- частичное погашение 28680,41= 80250,00 рублей и состоит из суммы основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору займа в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком К. не исполнены, сумма задолженности не погашена, что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д.6).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦПЗ-12 от 19.06.201г., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал ((уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от (дата)

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком Кирпичниковой Т.А. нарушены условия договора займа, поскольку ею не произведена полная выплата основного долга и процентов по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность по выплате суммы основного долга.

Общий размер суммы долга, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 80250 рублей (108930,41 рублей- частичное погашение 28680,41 рублей) и состоит из суммы основного долга, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кирпичниковой Т.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2607,50 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кирпичниковой Татьяны Александровны в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере 80250 рублей (сумма основного долга), а также государственную пошлину в размере 2607 рублей 50 копеек, всего взыскать 82 857 рублей 50 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.12.2021г.

Судья: Черепов Р.В.