Решение по делу № 2-6609/2016 от 20.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2016 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав, что содержалась в .... в камерах №, 191 и 188 в период с ДД.ММ.ГГГГ этом площадь камер не соответствовала по количеству содержащихся в них лиц из расчета 4 кв.м. на одного заключенного. В камерах отсутствовала радиоточка и горячая вода, кроме того, санитарный узел был огорожен от жилой зоны только жестяной стенкой высотой 1 метр. В камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, стояло зловонье, камеры не проветривались и отсутствовала вентиляция. Приходилось принимать пищу и справлять нужду в одном помещении, кроме того, за столом было не достаточно мест, из-за общей переполняемости. Истец не была обеспечена прессой, литературой, телевизором и настольными играми. В результате условий, не соответствующих требованиям закона и унижающих ее достоинство, истец испытывала тревогу за свое здоровье. Оценивая причиненный ей моральный вред в 100000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отбывает наказание в .... России по АК.

Представитель ответчика ФКУ .... России по АК – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что доводы истца не нашли своего подтверждения, так как документально подтверждено, что нормативные требования содержания в .... России по АК были соблюдены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по .... в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в письменном виде, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком в силу действующего законодательства, в данном случае исковые требования должны быть предъявлены к УФСИН России по АК. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены документально. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ.

Представители третьих лиц УФСИН России по ...., ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; полкой для посуды, полкой для продуктов, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником, краном с водопроводной водой, бочком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по прибытию в изолятор на период оформления учетных документов была размещен в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции. Сведений о камерах сборного отделения, в которых содержалась истец не представлено, поскольку на основании Приказа МВД РФ № ст. 143, талоны и списки перемещения осужденных и лиц заключенных под стражу уничтожены по истечении срока давности.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была размещена в камере №, общей площадью 18 кв.м., в которой содержалось с учетом истца от 2 до 7 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержалась в камере №, общей площадью 17,3 кв.м., в которой также содержалось с учетом истца от 2 – 7 человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец была размещена в камере №, общей площадью 16,2 кв.м., в которой содержалось от 2 до 6 человек.

Из представленных материалов усматривается, что истец содержался в ФКУ .... УФСИН России по .... с превышением лимита наполняемости, что является нарушением требований Закона № 103-ФЗ.

В соответствии с представленными договорами возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК проводились санитарная обработка (дератизация объекта), в соответствии с графиком проведения профилактических и противоэпидемиологических мероприятий.

Из представленного в материалы дела журнала регистрации дератизационных и дезинфекционных мероприятий в учреждении проводились соответствующие мероприятия, а именно обработка камер, санузлов и иных помещений от клопов, тараканов, крыс, о чем имеются соответствующие записи.

Размеры оконных проемов составляют 1,2 м. по высоте и не менее 09,9 по длине. Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения с помощью люминесцентных ламп и соответствует ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.13, а также норме освещенности. Камеры оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствует норме (не ниже +18С). Относительная влажность в камерах соответствует норме по ГОСТу 30494-96 и находится в диапазоне 30%-60%, что подтверждается актами проверки влажности режима в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... от 24.10.2012г., 11.11.2012г., 12.02.2013г., 29.05.2013г., 16.10.2013г.

Как следует из представленных в материалы дела актов измерения искусственного освещения в камерах СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ и 25.10.2013г. показатели искусственного освещения в камерах соответствуют норме освещенности (не ниже 100 Лк), уровни искусственного освещения соответствуют нормативным значениям согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

В соответствии с актами проверки температурного режима в камерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ среднее значение температуры в камерах составляет 20 градусов, что соответствует норме (не ниже 18 градусов).

Вентиляционные узлы находятся в исправном состоянии (акты проверки вентиляции в режимных помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 при отсутствии в камере водоногревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Холодное водоснабжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК осуществляется централизовано от сети ООО «Барнаульский водоканал». Согласно справке главного энергетика в следственном изоляторе перебоев в горячей и холодной воде не допускалось.

Зоны приватности санитарных узлов в камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по АК были обеспечены экранами, изготовленными из металлических пластин, огораживающих санитарные узлы, высотой более 1 метра от пола. Оборудование санитарных узлов включают в себя чашу, оборудованной гидрозатвором подведенной водопроводной трубой с вмонтированным шаровым краном, предназначенным для слива в центральную канализацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для общего пользования в камеры, в том числе и камеры №, 202, 191, 188, 185, 176 выдавались настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), в соответствии с установленными нормами, что подтверждается справкой старшего инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК.

Согласно журнала медицинского осмотра ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью, которая ей оказывалась, исходя из состояния его здоровья.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждена большая часть приведенных в иске оснований заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что несоблюдение нормы жилой площади в указанных камерах было вызвано общим переполнением учреждения суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства освобождающего от возмещения вреда. Указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий, при этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание личностные данные самого истца, степень его нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░