Решение по делу № 2-4747/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4747/2023

                              УИД 60RS0001-01-2023-007633-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                       Пулатовой З.И.

при секретаре                           Тимофеевой Я.В.

представителя истца                                        Петрова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Н.А. к Алексееву С.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Н.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 15.05.2021 ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до 31.12.2021.

Так как в указанный срок сумма денежных средств Алексеевым С.А. не возвращена, Леонов Н.А. просил суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 867 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 6 598 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 06.11.2023 сумму денежных средств в размере 65 900 рублей.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.

Дело, с согласия стороны истца, рассмотрено в отсутствие Алексеева С.А. по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15.05.2021 Алексеев С.А. получил от Леонова Н.А. сумму денежных средств в размере 300 000 рублей сроком возврата до 31.12.2021, что подтверждено представленным в дело долговым документом (л.д. 10).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Оригинал долгового документа представлен суду, следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств во исполнение долгового обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие долгового документа у истца, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований о взыскании суммы долга по расписке.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 - в размере 8 798 рублей 63 копеек, за период с 04.10.2022 по 06.11.2023 - в размере 28 426 рублей 02 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Между Леоновым Н.А. и Петровым А.Н. 22.03.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, из содержания которого следует, что исполнитель обязуется подготовить документы и обеспечить участие по делу о взыскании денежных средств по расписке с Алексеева С.А., стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Факт получения указанной суммы денежных средств исполнителем подтвержден соответствующей распиской от 22.03.2023 (л.д. 13,14).

Учитывая характер спора, объём защищаемого права, временные затраты представителя для участия в двух судебных заседаниях, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения дела (частично удовлетворение иска), ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, отсутствие возражений ответчика, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 532 рублей 02 копеек пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леонова Н.А. к Алексееву С.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.А., <данные изъяты>, в пользу Леонова Н.А., <данные изъяты>, сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 224 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532 рублей 02 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.