Решение по делу № 2-660/2022 от 12.08.2022

Дело №2-660/2022                                                                                                                            22RS0051-01-2022-000939-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                                                                                                                 р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Гусевой Л.В.,

при секретаре                    Абросимовой С.В.,

с участием прокурора                Вакаевой Е.Ю.,

истца                                                                                         Шендрик Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрика А.В. и Шендрик ФИО12 к Ковалеву А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шендрик А.В. и Шендрик Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шендрик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Шендрик К.А., ДД.ММ.ГГГГ., Шендрик А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. обратились в суд с иском к Ковалеву А.Н. о выселении из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками (по 1/5 доли каждый) указанного жилого дома с 2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцы Шендрик А.В. и Шендрик Л.А. состоят в браке с 17.11.2010г., но в 2020г. между ними произошел разлад, истец Шендрик А.В. в связи с трудоустройством на работу в г.Барнауле переехал из принадлежащего ему жилого дома, и через некоторое время в доме с согласия истицы поселился ответчик в качестве ее сожителя. При этом ответчик не участвовал в общих расходах семьи, коммунальные услуги не оплачивал. Истица Шендрик Л.А. с 02.07.2016г. работает санитаркой кардиологического отделения КГБУЗ ККБСМП, имеет постоянный доход. Соглашение с ответчиком об условиях пользования жилым домом не заключалось. Кроме того, на проживание ответчика в доме не было получено согласие Шендрик А.В. 17.06.2022г. истцами в адрес ответчика было направлено требование об освобождении (выселении) из спорного жилого помещения в течении пяти дней с момента получения требования. Однако ответчик требование не получил, хотя был предупрежден истцами о направлении ему письма и необходимости его получения. До настоящего времени ответчик не выселился из жилого помещения. С января 2022г. ответчик с истицей Шендрик Л.А. проживают в разных комнатах, ответчик неоднократно избивал истицу в присутствии ее детей. Обращения к участковому по данному факту, а также по факту выселения ответчика не дали результата. В настоящее время истцы намерены проживать одной семьей и продолжать воспитывать общих несовершеннолетних детей. Ответчик не относится к членам их семьи, поэтому проживание ответчика в спорном жилом доме считают незаконным.

В судебном заседании истец Шендрик Л.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шендрик Д.А., ДД.ММ.ГГГГр., Шендрик К.А., ДД.ММ.ГГГГ, Шендрик А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отношения с ответчиком она прекратила в 2021г., после того как ответчик стал ее избивать. Она пыталась выгонять ответчика из дома, но он не уходил, говорит, что у него есть в этом доме какая-то цель, а какая не пояснял. Ответчик продолжает проживать в доме, в отдельной комнате, а она с детьми вынуждена ютиться в ненадлежащих условиях. Пищу она готовит себе и детям, но ответчик самовольно ее съедает. Ее муж (истец) проживает в Барнауле, так как там работает, она с детьми вынуждена спасаться от ответчика, уезжать к мужу в Барнаул. Имеется приговор суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Она обращалась к участковому по вопросу выселения ответчика из жилого дома, но тот сказал, что только через суд можно выселить. У ответчика проживает мать на ст.Озерки, поэтому он может проживать у матери, как и было до знакомства с ней. Проживание ответчика в доме создает угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних детей, поскольку систематически ответчик является в дом в состоянии алкогольного опьянения и ночью не дает покою ни ей, ни детям. Имущества ответчика в доме нет, кроме пакета личных вещей и компьютера. За время их совместного проживания ответчик постоянного места роботы не имел, денежные средства в ремонт и благоустройство спорного жилого дома не вкладывал. Она имеет намерение продать до и переехать к мужу в г.Барнаул. Истец Шендрик А.В. в судебное заседание не прибыл, так как занят на работе, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Шендрик А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Ковалев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Право общей долевой собственности истцов Шендрика А.В., Шендрик Л.А., Шендрик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Шендрик К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Шендрик А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (по 1/5 доли каждому) на жилой дом, расположенный по <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2016г.

Свидетельством о браке, свидетельствами о рождении подтверждается, что истцы состоят в браке, имеют троих несовершеннолетних детей.

Согласно Выписке из домовой книги, в спорном жилом доме с 30.05.2022г. зарегистрированы Шендрик А.В., Шендрик Л.А., Шендрик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Шендрик К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Шендрик А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик Ковалев А.Н. в спорном жилом доме регистрации не имеет.

17.06.2022г. ответчику Ковалеву А.Н. истцами было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в течение пяти дней с момента получения требования, однако не было получено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, прав на жилое помещение не имеет, общего хозяйства с истцами не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между ответчиком и истцами не заключено, предложение о выселении проигнорировал. Указанные обстоятельства создают истцам препятствия в осуществлении правомочий собственников недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что проживание в спорном доме ответчика нарушает права собственников домовладения.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании расходов по госпошлине истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шендрика А.В. и Шендрик Л.А. к Ковалеву А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ковалева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-044) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, станция <адрес>, принадлежащего Шендрику А.В. и Шендрик Л.А., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Судья                                                                          Л.В.Гусева