Решение по делу № 2-4053/2018 от 05.09.2018

Дело №2-4053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.          г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мужелевской И. Т. к Веселовской О. В., третье лицо: нотариус Романова Н. В., о перераспределении долей в наследственном имуществе между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Мужелевская И.Т. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Веселовской О.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе между наследниками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... истец вступила в брак с Мужелевским В. В..

... в период брака приобретена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м. Кадастровый №.

... Мужелевский В. В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ... наследником имущества 1/3 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, после смерти супруга истца - Мужелевского В. В., умершего ..., являются дочь - Веселовская О.В., которой принадлежит 1/2 доли указанного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ... наследником имущества 1/3 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, после смерти супруга истца - Мужелевского В. В., умершего ..., является истец Мужелевская И.Т. которой принадлежит 1/2 доли указанного имущества.

На основании изложенного, истец просила суд перераспределить доли в наследственном имуществе между наследниками: дочерью Веселовской О. В. и супругой умершего - Мужелевской И. Т., отступив от равенства долей, увеличив долю истицы и признав за Мужелевской И.Т. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю Веселовской О.В. до 1/12 доли;

признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Мужелевской И.Т.;

признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Веселовской О.В.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Романова Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца Арютюнов Х.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчик Веселовская О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Романова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела копию наследственного дела № после смерти Мужелевского В.В. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ... "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ... Мужелевский В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Мужелевский В.В. и Мужелевская И.Т. с ... состояли в браке, согласно свидетельству о заключении брака.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ... приобретена квартира, по адресу: ..., право собственности на которую зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Мужелевской И.Т., Мужелевским В.В., Мужелевской (Веселовской) О.В.

Наследниками умершего являются его супруга – Мужелевская И.Т. и дочь – Веселовская О.В.

В собственности Мужелевского В.В. находилось 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В связи с открытием наследства истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Романовой Н.В. с заявлением о принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела № после смерти Мужелевского В.В. обратились с заявлениями о вступлении в наследство Мужелевская И.Т. и Веселовская О.В.

Так, из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ... Мужелевского В.В. усматривается, что Мужелевская И.Т. ... обратилась к нотариусу Романовой Н.В. с заявлением об отказе от выделения супружеской доли в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ в совместно нажитом имуществе, в частносте 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., приобретенных в браке с ... Мужелевского В.В. Заявление зарегистрировано в реестре за №.

С учетом указанного заявления об отказе от выделения супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем, являющимся предметом настоящего спора, ... нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., по 1/2 доли каждому.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявила требования о перераспределении доли в наследственном имуществе между наследниками: дочерью Веселовской О. В. и супругой умершего - Мужелевской И. Т., отступив от равенства долей, увеличив долю истицы и признав за Мужелевской И.Т. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю Веселовской О.В. до 1/12 доли, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Мужелевской И.Т.; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Веселовской О.В.

Суд обращает внимание, что оснований, по которым истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, не указано.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требований о признании недействительным заявления Мужелевской И.Т. об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе от ..., зарегистрированном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Романовой Н.В. в реестре за №, по основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным ГК РФ, истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, заявление об отказе от выделения супружеской доли в спорном имуществе истцом в установленном порядке, предусмотренном ГК РФ для оспаривания сделок по основаниям недействительности, не оспорено, недействительным не признано.

При таких данных правовых оснований для признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, а также перераспределения долей в праве собственности на наследственное имущество, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Мужелевской И.Т. о перераспределении доли в наследственном имуществе между наследниками: дочерью Веселовской О. В. и супругой умершего - Мужелевской И. Т., отступив от равенства долей, увеличив долю истицы и признав за Мужелевской И.Т. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю Веселовской О.В. до 1/12 доли, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Мужелевской И.Т., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Веселовской О.В., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мужелевской И. Т. к Веселовской О. В., третье лицо: нотариус Романова Н. В., о перераспределении доли в наследственном имуществе между наследниками: дочерью Веселовской О. В. и супругой умершего - Мужелевской И. Т., отступив от равенства долей, увеличив долю истицы и признав за Мужелевской И.Т. право собственности на 3/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю Веселовской О.В. до 1/12 доли, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Мужелевской И.Т., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство № от ... в части признания ? доли в наследования имущества Мужелевского В.В. – Веселовской О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 г.