Решение от 18.03.2025 по делу № 1-41/2025 от 12.03.2025

Дело № 1-41/2025

47RS0010-01-2025-000185-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 18 марта 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

обвиняемого Столярова А.К.,

защитника Федоскова А.А., представившего удостоверение № 2568 и ордер № 064242 от 17 марта 2025 года,

при секретаре судебного заседания Арифулине К.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Столярова Александра Константиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Столяров Александр Константинович обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в период с <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящегося в пользовании у Потерпевший №1 и несущего бремя содержания данного транспортного средства, припаркованного на участке местности у <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, беспричинно, то есть действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес не менее одного удара кулаком по заднему левому стеклу (форточке) пассажирского сиденья, в результате чего образовалось повреждение в виде разбитого стекла – потребовавшее его замену. В результате умышленных преступных действий Столярова А.К. дальнейшая эксплуатация заднего левого стекла (форточки) пассажирского сиденья невозможна ввиду вышеуказанного повреждения и имуществу Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости материалов для ремонта и материальных затрат, связанных с ремонтными работами и приведением автомобиля в первоначальный эксплуатационный вид, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> Потерпевший №1 заявил о примирении с обвиняемым Столяровым А.К., который полностью загладил ему причиненный преступлением вред в размере <данные изъяты> рублей, Столяров А.К., о чем имеется расписка в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 55), принес ему свои извинения и они им приняты. Примирение с обвиняемым Столяровым А.К. достигнуто. При этом <данные изъяты> Потерпевший №1 указал, что никаких претензий к обвиняемому он не имеет

Данное ходатайство заявлено <данные изъяты> Потерпевший №1 добровольно.

Обвиняемый Столяров А.К., защитник Федосков А.А. поддержали ходатайство. При этом подсудимый Столяров А.К. заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что Столяров А.К. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Столяров А.К. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный <данные изъяты> Потерпевший №1 преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, который полностью признал свою вину, наличие свободно выраженного волеизъявления <данные изъяты> Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который оценен потерпевшим, как достаточный, данные о личности Столярова А.К., который <данные изъяты> признал вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств- наличие <данные изъяты> у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Столярова А.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учётом того, что Столяров А.К. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░