Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2015 ~ М-1291/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2015 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца Сергиенко С.Н.,

представителя ответчика Бронфман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в Абинском районе о зачете работы в общий трудовой и страховой стаж,

у с т а н о в и л:

Сергиенко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в зачете в общий трудовой и страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включить в общий трудовой и страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования мотивирует тем, что решением комиссии УПФ ему не включен в общий трудовой и страховой стаж указанный выше период работы, так как запись в трудовой книжке была выполнена на отдельных листах, вшитых в его трудовую книжку. Его вины в неправильном оформлении трудовой книжки нет, это ошибка работодателя. Он работал полный рабочий день, постоянно. В настоящее время предприятие, в котором он работал не существует, ликвидировано, документы предприятия в архив не переданы.

Истец Сергиенко С.Н. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в Абинском районе Краснодарского края Бронфман Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Истцом была представлена трудовая книжка, запись о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была выполнена на отдельно вклеенных листах, принадлежность истцу не доказана.

Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал машинистом вместе с истцом на данном предприятии в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Р.Ю.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что истец работал сварщиком, а числился слесарем в <данные изъяты>. Он (свидетель) работал главным инженером вместе с истцом на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко С.Н. отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО Фирма «Ампер», так как запись о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» выполнена на отдельно вклеенных листах в трудовую книжку, принадлежность истцу данных листов не доказана.

В судебном заседании обозревался подлинник трудовой книжки Сергиенко С.Н. На вшитом в трудовую книжку истца листе имеется запись № о приеме истца на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также во вклеенном листе имеется запись № о приеме на работу, следующая запись № об увольнении, а также последующие записи выполнены во вкладыше в трудовую книжку.

Нумерации записей в трудовой книжке Сергиенко С.Н. выполнены последовательно.

Пунктом 38 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Данное требование закона выполнено было следующим работодателем Сергиенко С.Н. в период его работы в <данные изъяты>

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд считает, что недопустимо ставить в вину работнику действия работодателя по ненадлежащему оформлению трудовой книжки истца.

Истец не может нести ответственность перед Пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, служащих основанием для начисления пенсии.

Показания свидетеля Р.Ю.В. также подтверждаются его трудовой книжкой, из которой следует, что он также работал в <данные изъяты> в спорный период истца вместе с ним.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сергиенко С.Н., а также обязать произвести перерасчет пенсии с даты вступления в законную силу данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергиенко С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абинском районе о зачете работы в общий трудовой и страховой стаж – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края зачесть в общий трудовой и страховой стаж период работы Сергиенко С.Н. в ТОО Фирма «Ампер» в должности слесаря 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края произвести перерасчет пенсии Сергиенко С.Н. с учетом зачтенного в общий трудовой и страховой стаж период работы Сергиенко С.Н. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: