Решение от 19.03.2024 по делу № 5-45/2024 от 19.03.2024

№ 5-45/2024

56RS0042-01-2024-001362-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург                                 19 марта 2024 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляхович В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ляхович В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

19.03.2024 в 10.10 часов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> Ляхович В.В. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся уклонении от своевременного выезда по истечении срока пребывания, а именно прибыв 22.06.2008 в РФ с целью приезда на постоянное место жительство, уклонился от своевременного выезда с территории РФ по истечении срока пребывания 16.11.2021, чем нарушил правила миграционного учета, а именно, требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

В судебном заседании Ляхович В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что проживает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, работает, один воспитывает троих несовершеннолетних детей, так как его супруга умерла, дети родились в Российской Федерации, ходят школу, обращался во многие инстанции, чтобы оформить гражданство, однако этого сделать не удалось, в ближайшее время займется оформлением документов.

Выслушав объяснения Ляхович В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Ляхович В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2024, согласно которому Ляхович В.В. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью приезда на постоянное место жительства и по истечении срока пребывания на территории РФ своевременно не выехал с территории РФ;

- объяснениями Ляхович В.В. от 19.03.2023, из которых следует, что документы на приобретение гражданства РФ он не подавал;

-Сведениями УФМС;

-копией паспорт гражданина <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ляхович В.В. в совершении административного правонарушения является доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении Ляхович В.В., наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает признание Ляхович В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что назначение Ляхович В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Ляхович В.В. проживает на территории РФ продолжительное время, имеет устойчивые социальные связи в стране проживания, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить                      Ляхович В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

    постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ №2 ░░ ░.░░░░░░░░░), ░░░ 561001001, ░░░ 5610044618, ░░░░░ 53701000, ░/░ 03100643000000015300 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 015354008, ░░░/░ 40102810545370000045, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811601181019000140. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18880456240001161233.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.