Решение по делу № 33-8452/2020 от 31.07.2020

судья Иноземцева Е.А.	№ 33-8452/2020 УИД 24RS0032-01-2019-005201-96
2.110г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	12 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» к Козловской Евгении Николаевне, Курбонову Сойибжону Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по частной жалобе представителя Козловской Евгении Николаевны - Артамоновой Светланы Васильевны,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2020г., которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика Козловской Евгении Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» к Козловской Евгении Николаевне, Курбонову Сойибжону Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

представителем Козловской Е.Н. – Артамоновой С.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2020 г.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Козловской Е.Н. – Артамонова С.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права.

Относительно изложенных в частной жалобе представителя Козловской Е.Н. – Артамоновой С.В. доводов представлены возражения директора КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» Багровец В.В., помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Особенности апелляционного обжалования заочного решения суда установлены в статье 237 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2020 г. исковые требования КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» удовлетворены, Козловская Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, а также постановлено выселить Козловскую Е.Н., Курбонова С.М. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. С Козловской Е.Н., Курбонова С.М. солидарно в пользу КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» взыскана оплаченная истцом государственная пошлина.

Козловской Е.Н. не было подано и судом не разрешалось по существу заявление ответчика об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 6 февраля 2020 г., однако, 13 июня 2020 г. представителем ответчика Козловской Е.Н. - Артамоновой С.В. через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2020 г.

Судья первой инстанции правильно применил регулирующие возникшие отношения нормы процессуального права и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам выводам о том, что апелляционная жалоба представителя Козловской Е.Н. – Артамоновой С.В. на заочное решение суда от 6 февраля 2020 г. подана с нарушением специального порядка апелляционного обжалования заочного решения суда, предусмотренного статьей 237 ГПК РФ.

В связи с чем судья первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Козловской Е.Н. – Артамоновой С.В.

Доводы частной жалобы о праве ответчика по собственному усмотрению избрать порядок реализации процессуальных прав, то есть, обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда либо с апелляционной жалобой на это же заочное решение, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ реализация ответчиком права на апелляционное обжалование заочного решения суда возможна только в случае, если ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения и судом отказано в удовлетворении данного заявления.

При этом в случае пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе ходатайствовать о его восстановлении.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик Козловская Е.Н. в период до подачи ее представителем апелляционной жалобы на состоявшееся по делу заочное решение суда не обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения и судом не выносилось определение об отказе в удовлетворении такого заявления ответчика.

Таким образом, у ответчика Козловской Е.Н. не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 237 ГПК РФ, в связи с чем нет оснований для выводов о нарушении судьей первой инстанции положений статьи 324 ГПК РФ.

Обжалуемое определение судьи первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Козловской Евгении Николаевны - Артамоновой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский