Решение по делу № 2-166/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 – 166\ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 13 апреля 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием представителя истца Громовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Магомадову М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадову Р.Д., Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем и Магомадовой Хавой Эйсаевной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере 1791602 рубля под 13,5 % годовых для строительства жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке из состава земель для строительства жилого дома площадью 2500 кв.метров. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Рустамом Дзаиндыевичем и Магомадовой Таисией Дзаиндыевной. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, приложениями № и № к Кредитному договору установлены график и суммы погашения основного долга и процентов по кредиту. Пунктом 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить Кредит Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возращения Кредита, а также уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1489136 рублей 59 копеек, которые складываются из просроченного основного долга 1385752 рубля 73 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек; неустойки за несвоевременный возврат основного долга 2016 рублей 57 копеек; неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 8692 рубля 53 копейки. Истец просит суд взыскать эту сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек.

Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2500 кв.метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную цену заложенного имущества исходя из оценки дома в 1242000 рублей, а земельного участка в 213000 рублей.

Также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек и расходы истца в сумме 5500 рублей по оплате рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив их указанным образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем и Магомадовой Хавой Эйсаевной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере 1791602 рубля под 13,5 % годовых для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке из состава земель для строительства жилого дома площадью 2500 кв.метров. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Рустамом Дзаиндыевичем и Магомадовой Таисией Дзаиндыевной. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, приложениями № и № к Кредитному договору установлены график и суммы погашения основного долга и процентов по кредиту. Пунктом 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить Кредит Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возращения Кредита, а также уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1489136 рублей 59 копеек, которые складываются из просроченного основного долга 1385752 рубля 73 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек; неустойки за несвоевременный возврат основного долга 2016 рублей 57 копеек; неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 8692 рубля 53 копейки. Просит суд взыскать эту сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Расчет ответчиками не оспаривается, доказательств погашения этого долга не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому взысканию подлежат сумма просроченного основного долга в 1385752 рубля 73 копейки и сумма процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек

По поводу требований взыскания неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В данном случае неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 2016 рублей 57 копеек, а за несвоевременную уплату процентов составляет 8692 рубля 53 копейки. Данный расчет неустойки ответчиками также не оспаривается и эти суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и поручителями Магомадовым Р.Д. и Магомадовой Т.Д. с другой стороны, были заключены договоры поручительства № и № По условию заключенного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № №. При этом, согласно п.1.1, 2.2 данных договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая погашение основного долга, процентов по договору займа, процентов, являющихся следствием просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием наступления ответственности поручителей является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов в установленный срок. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке 1489136 рублей 59 копеек.

Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По материалам дела Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым М.Д.. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор залога прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Хотя предметом ипотеки выступал земельный участок, согласно ст.64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также и на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что рыночная оценка заложенного имущества согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО "РЦОФК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: рыночная стоимость жилого дома - 1242000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 213000 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества, является иной, ответчиками не представлено, указанный отчет не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами не имеется заключенного соглашения о начальной продажной цене имущества, суд считает необходимым установить её исходя из данных по отчету оценочной экспертизы.

Оснований не доверять данному отчету и правильности проведения оценки у судебной коллегии не имеется, более того, истец и ответчик не приводят никаких подтверждений необоснованности цены.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену, равной 80 % от рыночной: жилого дома - в 993600 рублей, а земельного участка - в 170400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке жилого дома и земельного участка в сумме 5500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и эти расходы являются убытками истца, понесены они с целью определения стоимости заложенного имущества, вследствие этого и на основании статьи 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Магомадова Мусы Дзаиндыевича как залогодателя недвижимого имущества, оценка которого была произведена независимым оценщиком.

С ответчиков подлежит взысканию госпошина в размере 15645 рублей 68 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489136 рублей 59 копеек.

Взыскать с Магомадова М.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Магомадову М.Д., а именно: на жилой дом общей площадью 143,2 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для жилого дома в 993600 рублей, для земельного участка в 170400 рублей.

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере по 3911 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: