Решение по делу № 33-5796/2024 от 15.07.2024

дело № 33-5796/2024

№13-38/2024 (2-494/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года об отсрочке исполнения решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года на срок до окончания специальной военной операции.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России отказано.

В частной жалобе ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Тоцкого районного суда от 25 декабря 2020 на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № адрес (местоположение): (адрес), земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, находящуюся в границах полигона войсковой части №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года решение Тоцкого районного суда от 25 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований военного прокурора Тоцкого гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, находящегося в границах полигона войсковой части №.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 25 декабря 2020 года № ФС №, выданного Тоцким районным судом по гражданскому делу № и до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Определением Тоцкого районного суда от 15 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России об отсрочке исполнения решения суда от 25 декабря 2020 года отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судья районного суда обосновано исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Доводы о невозможности исполнения решения ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета в связи с проведением специальной военной операции выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вступившее в законную силу 13 мая 2021 года решение суда от 25 декабря 2020 года, должно было быть исполнено еще до наступления указанных заявителем событий, однако до настоящего времени, при отсутствии доказательств принятия должником фактических результативных мер направленных на исполнение решения суда, не исполнено.

Отсутствие финансирования или его недостаточный объем не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, не указан срок отсрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова