Решение от 22.10.2018 по делу № 33-14080/2018 от 07.09.2018

Судья Мороз С.В.                             дело № 33- 14080/2018

А- 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Крючковой Н.П. к ТСЖ «Веста» о признании недействительным решение правления, оформленного протоколом от 22.12.2016 года,

по апелляционной жалобе Носковой Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крючковой Н.П. к ТСЖ «Веста» - удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом № 28 от 22.12.2016 года.

Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу Крючковой Н.П. возврат госпошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Н.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Веста» о признании недействительным решения правления, оформленного протоколом от 22.12.2016 года.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСЖ «Веста» и собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: <адрес> ТСЖ «Веста» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, на основании Устава. Как следует из протокола от 26.10.2014 года, членами ТСЖ «Веста» избран и утвержден состав Правления Товарищества из 13 человек, в том числе и Крючкова Н.П. Председателем Правления ТСЖ является Беляев С.В., соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением Правления ТСЖ «Веста», оформленным протоколом от 22.12.2016 года, принято решение о прекращении полномочий председателя Правления Беляева С.В. и избрании председателем Правления Товарищества Носкову Л.В. Истец считает, что указанное решение является незаконным и подлежащим признанию недействительным, поскольку на заседании Правления Товарищества присутствовали 6 членов, 5 членов отсутствовали. При этом указания на отсутствие еще двух членов правления - Карелина Е.К. и Сучковой Н.В. в данном протоколе не имеется. При таких обстоятельствах на заседании присутствовало менее 50 % общего числа членов Правления Товарищества, то есть собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, истец о проведении собрания не была уведомлена, в связи с чем в собрании участия не принимала, не имела возможности представить свою позицию по вопросу повестки дня, повлиять на результаты рассмотрения вопроса, отдать свой голос «за» или «против» принятия решения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений к ней Носкова Л.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела она не привлекалась к участию в деле как действующий председатель Правления ТСЖ «Веста», в связи с чем были нарушены ее права. Также указывает на то, что Советским районным судом г. Красноярска 29.01.2018 года было принято решение по иску Усольцевой И.А., Нистор Е.Ю. к Беляеву С.В., Пашковой С.А., Крючковой Н.П., Романенко Л.А. о признании решения Правления ТСЖ «Веста» недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу. При принятии данного решения судом был определен численный состав правления ТСЖ «Веста», избранный 26.10.2014 года в количестве 6 человек. А поскольку на заседании 22.12.2016 года присутствовало 4 члена Правления: Носкова Л.В., Нистор Ю.Е., Зайцева Н.В., Малинина Л.Д., то кворум имелся, в связи с этим решение об избрании Носковой Л.В. председателем Правления считается принятым.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Носкову Л.В., её представителя Нистор Ю.Е., представителя истца Крючковой Н.П. – Михалёва Д.В., представителя ответчика ТСЖ «Веста» - Сучкову Н.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является такое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, как принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2018 года отменено определение Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2018 года о возвращении частной жалобы Носковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2017 года. Судебная коллегия пришла к выводу о нарушении прав Носковой Л.В., поскольку к участию в настоящем гражданском деле Носкова Л.В. не привлекалась, тогда как оспариваемым решением суда она лишается права занимать должность председателя Правления ТСЖ «Веста».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ избрание членов правления ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

В силу ч. 6 ст. ст. 147 ЖК РФ, решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества.

Признавая недействительным решение Правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом от 22.12.2016 года, суд первой инстанции исходил из нарушения процедуры созыва членов Правления ТСЖ «Веста», надлежащего уведомления их о проведении собрания.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на момент проведения заседания Правления ТСЖ «Веста» 22.12.2016 года, Крючкова Н.П. являлась собственником квартиры <адрес>

Носкова Л.В. является собственником квартиры <адрес>

ТСЖ «Веста» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> на основании Устава, утвержденного в новой редакции решением общего собрания членов ТСЖ Веста» (протокол № б/н от 09.06.2012 года).

Уставом ТСЖ «Веста» (п.12.5) предусмотрено, что избрание председателя Правления Товарищества отнесено к компетенции Правления, срок полномочия которого составляет 2 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем Правления ТСЖ «Веста» избран Беляев С.В.

Решением Правления ТСЖ «Веста», оформленным протоколом от 22.12.2016 года принято решение о прекращении полномочий председателя Правления Беляева С.В. и избрании председателем Правления Товарищества Носкову Л.В.

Согласно п. 11.1 Устава общее собрание может быть созвано по инициативе следующих органов (лиц):

Правления Товарищества;

ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

любого члена Товарищества или инициативной группы членов Товарищества;

любого собственника многоквартирного дома.

Согласно п.п. 11.11, 12.1, 12.4, 12.5, 12.9 устава ТСЖ «Веста», общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома ведет Председатель Правления Товарищества или его заместитель; один из членов Правления Товарищества в случае отсутствия Председателя Правления Товарищества или его заместителя; инициатор, в случае, если общее собрание собственником помещений многоквартирного дома инициировано членом товарищества. Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление Товарищества. Правление Товарищества в составе не более 7 (семи) человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов товарищества на срок 2 года. Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя Правления Товарищества. Срок полномочий Председателя Товарищества составляет 2 (два) года. Правление Товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее пятьдесят процентов общего числа членов Правления. Решения Правления принимаются простым большинством голосов. Решения, принятые Правлением, оформляются протоколом заседания Правления и подписываются Председателем Правления Товарищества, секретарем заседания Правления Товарищества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2018 года признано недействительным решение Правления ТСЖ «Веста», оформленное протоколом от 24.11.2016 года.

Данным решением суда установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Веста» от 26.10.2014 года избрано Правление сроком на два года. Срок полномочий Правления истек 26.10.2016 года.

Устав ТСЖ «Веста» не содержит положений, в соответствии с которыми полномочия прежнего состава Правления сохраняются в полном объеме вплоть до избрания нового состава Правления, законом данное положение не урегулировано.

Из содержания протокола заочного собрания членов ТСЖ «Веста» от 06.10.2014 года следует, что на голосование поставлен помимо прочих вопрос о выборе членов Правления. Количество кандидатов – 16 на 7 мест: 1. Пашкова С.А., 2. Крючкова Н.П., 3. Носкова Л.В., 4. Сучкова Н.В., 5. Нистор Ю.Е., 6. Романенко Л.А., 7. Малинина Л.Д., 8. Карелин Е.К., 9. Князев Ю.Н., 10. Зайцева Н.В. 11. Беляев С.В., 12. Усольцева И.А., 13. Бедусенко В.В., 14. Хелвикс Ю.М., 15. Семашко Н.П., 16. Холуева А.В.

Протокол общего собрания членов ТСЖ «Веста» от 06.10.2014 года не содержит сведений о выбранном по итогам голосования составе Правления в количестве, определенном уставом ТСЖ «Веста» и Положением о Правлении ТСЖ «Веста» - 7 человек, имеется только указание на процент голосования по каждому кандидату.

Поскольку изменений (дополнений) в устав ТСЖ «Веста» не вносилось, собрание членов ТСЖ «Веста» не имело полномочий на выбор членов Правления в количестве большем, чем предусмотрено уставом 7 человек.

Проанализировав результаты голосования, суд пришел к выводу, что 06.10.2014 года общим собранием членов ТСЖ «Веста» выбран следующий состав членов Правления:

1.    Носкова Л.В. 86,53% голосов

2.    Малинина Л.Д. 85,77% голосов

3.    Сучкова Н.В. 85,74% голосов

4.    Крючкова Н.П. 83,94 % голосов

5.    Беляев С.В. 83,56% голосов

6.    Нистор Ю.Е. 82,16% голосов

7.    Зайцева Н.В. 82,11% голосов

При этом, Сучкова Н.В. прекратила членство в Правлении ТСЖ в связи с назначением на должность управляющей ТСЖ «Веста».

Таким образом, суд установил, что на ноябрь 2016 года состав Правления ТСЖ включал 6 членов.

Указанные обстоятельства, в частности вывод о численном составе Правления ТСЖ «Веста» имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 12.10 Устава ТСЖ «Веста» правление Товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее пятьдесят процентов общего числа членов Правления.

Таким образом, для правомочности заседания Правления ТСЖ «Веста» достаточно присутствия трех членов правления (6х50%), для принятия решения достаточно, чтобы за него проголосовало 2 члена Правления.

Из протокола заседания Правления членов ТСЖ от 22.12.2016 года следует, что на заседании из действующего состава Правления присутствовали: Носкова Л.В., Нистор Ю.Е., Зайцева Н.В., Малинина Л.Д. Отсутствовали: Крючкова Н.П., Беляев С.В. На повестку дня поставлен вопрос о прекращении полномочий Беляева С.В., избрании председателем Правления ТСЖ «Веста» Носкову Л.В.

Носкова Л.В., Нистор Ю.Е., Зайцева Н.В., Малинина Л.Д. проголосовали – «за».

Таким образом, кворум на заседании Правления ТСЖ «Веста» 22.12.2016 года имелся. Решение об избрании Носковой Л.В. председателем Правления является принятым.

При таких обстоятельствах, участие КрючковойН.П. в голосовании с учетом других голосов не могло повлиять на результаты голосования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крючковой Н.П. о признании недействительным решения правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом от 22.12.2016 года, в связи с чем приходит к выводу об отказе удовлетворении данных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований Крючковой Н.П. к ТСЖ «Веста» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом от 22.12.2016 года, о взыскании судебных расходов – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: