Решение по делу № 2-503/2018 от 04.04.2018

№ 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года         г. Орск    

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца Савкиной О.Ф.,

представителя истца Ширяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Ольги Федоровны акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савкина О.Ф. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню), возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязательства в размере 55429,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб. за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2017 года решением Ленинского районного суда г. Орска в пользу истца с АО «ГСК «Югория» взыскано 41992,27 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 2000 руб. – услуги аварийного комиссара, 50810,64 рублей – неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 31.05.2017 года по 28.09.2017 года; 3000 руб. -компенсация морального вреда, 20950 руб. - штраф, 4000 руб. - за услуги представителя, 8000 руб. – оплата услуг по составлению отчета об оценке, 3000 руб. – расходы по составлению претензии.

08.02.2018 года на расчетный счет Савкиной О.Ф. переведены денежные средства по исполнительному листу.

15.02.2018 года Савкина О.Ф. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки за период с 29.09.2017 года по 07.02.2018 ода. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая за период с 29.09.2017 года по 07.02.2018 года составила 55429, 44 рублей.

В результате незаконных действий АО ГСК «Югория» истцу в качестве потребителя причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец Савкина О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям,, изложенным в иске.

Представитель истца Ширяев А.А. в судебном заседании исковые требования Савкиной О.Ф. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ввозражает против уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика Маевская А.Н., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел без ее участия, предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что исполнительный лист был предъявлен истцом через два месяца после его получения, что свидетельствует о намеренном увеличении суммы неустойки, считает, что каких-либо неблагоприятных последствий от неисполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для истца не наступило, размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен нарушению обязательства, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя, не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав доводы истца, представителя истца, материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что 27.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Орска были удовлетворены требования Савкиной О.Ф. по иску к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С АО «ГСК «Югория» в пользу Савкиной О.Ф. взыскано страховое возмещение ущерба в результате ДТП от 18.04.2017 года в размере : 41992,27 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 2000 руб. – услуги аварийного комиссара, 50810,64 рублей – неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 31.05.2017 года по 28.09.2017 года; 3000 руб. -компенсация морального вреда, 20950 руб. - штраф, 4000 руб. - за услуги представителя, 8000 руб. – оплата услуг по составлению отчета об оценке, 3000 руб. – расходы по составлению претензии.

При этом, судом установлено, что страховой случай имел место 18.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным размер невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 41992,27 руб.

По исполнительному листу истцу перечислено невыплаченное страховое возмещение 07.02.2018 г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком 10.05.2017 года получено заявление Савкиной О.Ф. о страховой выплате.

Учитывая положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчику необходимо было произвести страховую выплату до 30.05.2017 года включительно.

Страховое возмещение получено истцом 07.02.2018 года.

Состоявшимся судебным решением от 27.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 50810,64 рублей за период с 31.05.2017 года по 28.09.2017 года.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, неустойка за период с 30.09.2017 года по 07.02.2018 года составляет 55429,44 руб., из расчета:

41992,27 руб. х 1% х 132 дня = 55429 рублей 44 коп.

Претензия истца о выплате данной неустойки ответчиком не исполнена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, соотношение размера нарушенного обязательства с размером ранее взысканной неустойки и штрафа, а также размер начисленной неустойки по данному делу, суд приходит к выводу о несоразмерности общей суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением требований ответчиком по выплате неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 27.10.2017 г. в связи с нарушением ответчиком АО «ГСК «Югория» прав истца в качестве потребителя, в пользу последнего взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с тем, что истцом не представлены иные обстоятельства, подлежащие оценке при определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, состоявшимся решением суда права истца были восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.

Учитывая вышеизложенное, требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░