Решение по делу № 33а-5557/2021 от 05.08.2021

Судья    Бисерова О.И.                                                                       Дело № 33а-5557/2021

УИД 76RS0004-01-2021-000303-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 сентября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе ООО «Возничий» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2021 года, которым административные исковые требования ООО «Возничий» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Возничий» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора:

- №76011/20/59742 от 09.06.2020 (ИП №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020);

- №76011/20/67470 от 02.07.2020 (ИП №21712/19/76011-ИП от 03.06.2019);

- №76011/20/67469 от 02.02.2020 (ИП №30755/19/76011-ИП от 22.08.2019);

- №76011/20/67466 от 02.07.2020 (ИП №5384/20/76011-ИП от 17.02.2020).

В обоснование требований указано, что в производстве Даниловского РОСП в отношении должника ООО «Возничий» находятся исполнительные производства:

- №21712/19/76011-ИП от 03.06.2019, предмет исполнения: выдать Карпову А.А. расчетные листки за январь-сентябрь 2018 года с указанием составных частей заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размеров иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, размеров и оснований произведенных удержаний, общей денежной суммы, подлежащей выплате;

- № 30755/19/76011-ИП от 22.08.2019 с предметом исполнения внести в трудовую книжку Карпова А.А. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> со 02.01.2018;

- №5384/20/76011-ИП от 17.02.2020 с предметом исполнения – обязать ООО «Возничий» восстановить Карпова А.А. в должности <данные изъяты> в ООО «Возничий»;

- №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 с предметом исполнения – обязать ООО «Возничий» предоставить в ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области за период с 02.01.2018 по 31.12.2018 в отношении Карпова А.А. сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления вынесены с нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику не направлялись, были получены 02.02.2021 в Даниловском РОСП, следовательно, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены до вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, требования исполнительных документов должником исполнены. По исполнительному производству №21712/19/76011-ИП от 03.06.2019 с предметом исполнения: выдать Карпову А.А. расчетные листки за январь-сентябрь 2018 года было исполнено 24.02.2021 после того, как Карпов А.А. предоставил сведения о номере лицевого счета (СНИЛС), решение суда исполнено с задержкой в виду отсутствия необходимых сведений у ООО «Возничий», и не предоставления их взыскателем Карповым А.А. По исполнительному производству №30755/19/76011-ИП от 22.08.2019 с предметом исполнения - обязать ООО «Возничий» внести в трудовую книжку Карпова А.А. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> со 02.01.2018, решение суда было исполнено 22.10.2019, заведена новая трудовая книжка (дубликат) и произведена запись. При этом Карпов А.А. свою трудовую книжку не представил, направил трудовую книжку на имя Карповой В.И. По исполнительному производству №5384/20/76011-ИП от 17.02.2020 с предметом исполнения – обязать ООО «Возничий» восстановить Карпова А.А. в должности <данные изъяты> в ООО «Возничий» решение суда было исполнено 10.12.2018. По исполнительному производству №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 с предметом исполнения – обязать ООО «Возничий» предоставить в ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области за период с 02.01.2018 по 31.12.2018 в отношении Карпова А.А. сведений для индивидуального (персонифицированного) учета – решение суда было исполнено 06.02.2021, поскольку для передачи сведений в ПФР ООО «Возничий» были необходимы сведения в отношении Карпова А.А. – номер СНИЛС, указанный документ Карпов А.А. предоставил по почте только 01.02.2021. О наличии постановлений о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал 31.03.2021.

Определением суда от 10.06.2021 г. производство по делу по указанному административному иску прекращено в части признания незаконными постановлений №76011/20/67470 от 02.07.2020 (ИП №21712/19/76011-ИП от 03.06.2019) и №76011/20/67469 от 02.02.2020 (ИП №30755/19/76011-ИП от 22.08.2019), в связи с отказом административного истца от административного иска.

В судебном заседании представитель ООО «Возничий» по доверенности Носов М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств представителем ООО «Возничий» были получены в Даниловском РОСП 02.02.2021 г., в адрес должника не направлялись, следовательно, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем до направления или вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, должник был лишен возможности самостоятельно исполнить требования исполнительных документов.

Представитель административного ответчика Даниловского РОСП старший судебный пристав Карпова Ж.Е. административный иск не признала. Пояснила, что постановления №76011/20/67470 от 02.07.2020 (ИП №21712/19/76011-ИП от 03.06.2019) и №76011/20/67469 от 02.02.2020 (ИП №30755/19/76011-ИП от 22.08.2019) были отменены 09.06.2021 г., доказательств вручения и направления должнику копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств нет, поскольку они были направлены простой почтой. Вместе с тем, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №5384/20/76011-ИП от 17.02.2020 (постановление №76011/20/67466 от 02.07.2020) и №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 (постановление №76011/20/59742 от 09.06.2020) вынесены при наличии к тому оснований. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «Возничий», что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений №123 от 08.04.2020, №158 от 23.04.2020, и получены представителем ООО «Возничий», что следует из ответа Даниловского почтамта от 13.05.2021 и отчетов об отслеживании отправлений. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сведений об исполнении решений судов от должника не поступало.

Административный ответчик младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП Лобова Н.Д. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от 13.05.2021 заявленные требования не признала.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в заявленных требованиях ООО «Возничий» просит отказать.

Заинтересованное лицо Карпов А.А. против удовлетворения заявленного административного иска возражал. Поддержал пояснения в судебном заседании от 13.05.2021 г., из которых следует, что ООО «Возничий» не исполняет решения судов о восстановлении на работе, выдаче расчетных листков, направлении сведений индивидуального учета длительное время. Решениями судов по нескольким гражданским делам, в том числе и решением Даниловского районного суда Ярославской области от 19.01.2021 г. по иску Карпова А.А. к ООО «Возничий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.04.2021 г., установлено, что решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28.09.2018 г. о восстановлении его на работе не исполнено, что и явилось основанием для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Заинтересованное лицо ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области №76011/20/59742 от 09.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 года, принятии нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, заслушав представителя ООО «Возничий» по доверенности Носова М.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что в производстве Даниловского РОСП находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Возничий»:

- № 5384/20/76011-ИП от 17.02.2020 года, в пользу взыскателя Карпова А.А., предмет исполнения: восстановить Карпова А.А. в должности <данные изъяты> в ООО «Возничий»;

- № 11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 года, в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), предмет исполнения: предоставить в ГУ УПФР в Ярославском районе за период с 02.01.2018 года по 31.12.2018 года в отношении Карпова А.А. сведения для индивидуального персонифицированного учета.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; ООО «Возничий» предупреждено о взыскании исполнительского сбора.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством регистрируемых почтовых заказных отправлений; согласно представленным в материалы административного дела доказательствам, оснований не доверять которым не имеется, вручены адресату; требования исполнительных документов исполнены должником по истечении установленного срока для добровольного исполнения, что не оспаривалось.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, административный истец не представил.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Лобовой Н.Д. по исполнительному производству 11784/20/76011-ИП в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № 76011/20/59742 о взыскании с ООО «Возничий» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

02.07.2020 года младшим инспектором-исполнителем Даниловского РОСП Лобовой Н.Д. по исполнительному производству № 5384/20/76011-ИП также вынесено постановление № 76011/20/67466 о взыскании с ООО «Возничий» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и исходил при этом из того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, прав и интересов должника по исполнительным производствам не нарушают; ООО «Возничий» было уведомлено в предусмотренном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не исполнило требования исполнительных документов добровольно в установленный для этого срок, в связи с чем к должнику судебные приставы-исполнители на законных основаниях применили меры публично-правовой ответственности за совершенные правонарушения, обоснованно взыскали с Общества исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание безосновательность сомнений заявителя и голословность приведенных им доводов и утверждений об отсутствии надлежащего уведомления о возбуждении исполнительных производств; напротив, нашедшее в собранных по административному делу доказательствах подтверждение факта получения должником копий постановлений об этом, неисполнение должником требований исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, отсутствие обращений о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительных документов, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности оспариваемых постановлений, наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Возничий» исполнительского сбора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении требований в части оспаривания постановления №76011/20/59742 от 09.06.2020 (ИП №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020) не были учтены нормы частей 7,9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, о правовой природе исполнительского сбора и необходимости его применения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом не учтено, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда, последний при этом не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств; размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности) на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), и уменьшить размер исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 11 вышеназванного Федерального закона в перечень указанных сведений, подлежащих указанию страхователем, входит страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно бланку Формы СЗВ-М Сведений о застрахованных лицах, утвержденному постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83-п, раздел «страховой номер индивидуального лицевого счета» является реквизитом, обязательным для заполнения.

Материалами дела подтверждается, что Карпов А.А. направил копию своего страхового свидетельства, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета, в адрес ООО «Возничий» только 08.01.2021 года. Работодатель получил названный документ 01.02.2021 года, после чего сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, в территориальные органы Пенсионного фонда предоставлены в кратчайшие сроки - 06.02.2021 года.

Установленные по делу обстоятельства, позволяли суду первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, придти к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца по оспариваемому постановлению №76011/20/59742 от 09.06.2020 (ИП №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020), на одну четверть, т.е. до 37500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по административному делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований, снижении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №76011/20/59742 от 09.06.2020 года (ИП №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020), до 37500 рублей.

В остальной части решение отмене не подлежит, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренная статьей 227 КАС РФ для удовлетворения иска. Оснований освободить ООО «Возничий» от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Возничий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области №76011/20/59742 от 09.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 года отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Возничий» постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области №76011/20/59742 от 09.06.2020 года по исполнительному производству №11784/20/76011-ИП от 23.04.2020 года на одну четверть, до 37 500 рублей, изменив, таким образом, вышеуказанное постановление.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи