Решение от 13.09.2021 по делу № 02-1624/2021 от 30.06.2021

1

УИД: 77RS0011-02-2021-004083-19

№ 2-1624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                                  г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2021 по иску Пархоменко Сергея Александровича к Свистуну Николаю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко С.А. обратился в суд с иском к Свистуну Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 01.05.2020 г. по 01.07.2020 г. ответчик получил от истца сумма в качестве оплаты за изготовление мебели. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были.

Истец Пархоменко С.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свистун Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на Пархоменко С.А. лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне Свистуна Н.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.05.2020 г. истцом Пархоменко С.А. на банковский счет ответчика Свистуна Н. № ... (банковская карта № ...) было перечислено сумма 

Из содержания искового заявления следует, что 01.07.2020 г. ответчик получил от истца наличными денежные средства в размере сумма

Также, из содержания искового заявления следует, что указанные денежные средства были перечислены и переданы истцом ответчику в качестве отплаты за изготовление мебели: двух шкафов для установки в коридор, мебели в детскую комнату.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела протоколом осмотра доказательств в виде сообщений, переданных между истцом и ответчиком посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями и приложений к ним для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – WhatsApp, составленным врио нотариуса г. Москвы Маркова О.В. – Марковой Е.В.

Так, согласно указанной переписке:

«27.06.2020 г.:

Истец – Николай, доброе утро. Если ребята будут доделывать тумбы, то лучшего сегодня…

Ответчик – Забрать камень сумма + сумма Забрать раковину, вырезы в камне и шлифовка и полировка сумма Доставка столешницы….

….ребятам в цеху нужно сегодня закрыть за столешницу в ванной.

Я завтра посчитаю сколько за материал нужно будет на детскую и библиотеку…

30.06.2020 г:

Ответчик: Сергей, добрый вечер. 1) Библиотека: корпус Лдсп egger, Фасады МДФ фрезеровка эмаль, фурнитура бояр стекло вставка фасады. Итого сумма.+сумма. Доставка+10 сумма монтаж.

5) Детская комната шкаф при в ходе с права в нише: корпус Лдсп egger, фасады мдф фрезеровка эмаль, фурнитура Боярд. Итого сумма. + сумма. Доставка + сумма. монтаж.

8) Детский стол, тумба, книжный шкаф, Встроенный шкаф, кровать с чердаком и гардероб: корпус Лдсп egger, Фасады Мдф фрезеровка эмаль, фурнитура боярд. Итого сумма. + сумма. Доставка + сумма. Монтаж.

04.07.2020 г.:

Истец: Николай…Вы не забыли про схемы шкафов в коридоре…

06.07.2020 г.:

Истец: Николай…Еще раз напоминаю про схему шкафов в прихожую. И еще в детской достаточно сложная конструкция….

24.07.2020 г.:

Истец: …краску для плинтусов, чтобы их покрасить в цвет библиотеки?

Ответчик: я все каркасы одной машиной привезу и краску…

Истец: вы имеете ввиду каркасы для библиотеки и двери для шкафов в прихожую?

Ответчик: да, и гардероб.

05.08.2020 г.:

Истец: …а в коридоре еще делаете?

07.08.2020 г.:

Истец: Николай, в шкафу возле большого с/у добавьте пожалуйста по полке в каждом отсеке, а то большое пространство получается.

10.08.2020 г.:

Истец: Николай, когда планируете заканчивать шкафы? Я Вас прошу закончить уже эту историю со шкафами и библиотекой. Номер цвета для шкафа в детской пришлю на днях. Если гардеробная задерживает Вас, доделайте, что начали, а ее потом поставим….

Ответчик: Услышал. Ускоряемся.

17.08.2020 г.:

Истец: Николай…когда планируете ставить гардеробную в спальне?...

18.11.2020 г.:

Истец: Николай… Когда у нас дома будет стоять мебель?

04.12.2020 г.:

Истец: Николай, хватит нам морочить голову. Эту сказку я уже несколько месяцев слышу, хотя по вашим словам любой комплект готовиться 20 рабочих дней? Забирайте свои корпуса для библиотеки и возвращайте деньги. Вы свои обязательства не выполнили…Больше ждать не хотим, возвращайте деньги…Вот карта. сумма.

06.01.2021 г.:

Истец: Когда будете у нас с мебелью?

12.01.2021 г.:

Истец: Николай, привезите нам эти…фасады на библиотеку!!!

20.01.2021 г.:

Ответчик: Сергей…в субботу планируем к вам на установку дверей и т.д.

03.02.2021 г.:

Ответчик: в 12.00-13.00 наберу с производства. Договоримся точно на монтаж библиотеки.

04.02.2021 г.:

Ответчик: Сергей, в субботу будут готовы стекла. Фасады на библиотеку покрашены, осталось лак. И везем.

16.02.2021 г.:

Истец: Николай, 01 мая 2021 г. я Вам перевел на банковскую карту сумма за два шкафа в коридоре. Они до сих пор не готовы. 01 июля 2020 г. я передал Вам возле жилого комплекса Западные ворота столицы еще сумма за изготовление комплекта мебели в детскую, которую Вы в течение двух недель после этого даже не начали делать, в связи с чем мы договорились направить эти деньги на изготовление гардеробной в спальню, библиотеки в зале и одного шкафа в детской. Общая сумма переданных мною Вам денег составила сумма На сегодня ни одно из этих изделий полностью не готово и не установлено у нас в квартире, хотя Вы утверждали, что любое из них делается 20 рабочих дней. В этой связи я отказываюсь от Ваших услуг и прошу вернуть мне всю сумму в размере сумма на мою банковскую карту до 21.02.2021 г.

- 22.02.2021 г.:

Ответчик – Библиотека готова…

Истец – мне мебель не нужна. Возвращайте деньги. Хотите забирайте свои каркасы».

Из имеющихся в материалах дела документов (выписка из ЕГРН) следует, что Свистун Н. поставлен на учет в налоговом органе г. Москвы в качестве Индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности Свистуна Н. является: производство прочей мебели.

Дополнительными видами деятельности Свистуна Н. являются в том числе: производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; резка, обработка и отделка камня; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Так, согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая изложенное, довод истца о неосновательном обогащении ответчика является несостоятельным, в результате чего правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма судом не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021 ░.