Решение по делу № 33-5806/2022 от 01.09.2022

УИД № 29RS0004-01-2022-000377-67

Судья: Мой А.И.	№2-264/2022	стр. 117, г/п 00 руб.
Докладчик: Костылева Е.С.	№33-5806/2022	12 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-264/2022 по иску прокурора Виноградовского района, заявленного в интересах Каптуревской Тамары Михайловны и Сизова Виталия Витальевича, к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

    по апелляционной жалобе Сизова Виталия Витальевича и апелляционному представлению прокурора на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 июля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

прокурор Виноградовского района Архангельской области обратился в суд в интересах Каптуревской Тамары Михайловны и Сизова Виталия Витальевича с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что по результатам проверки обращения Каптуревской Т.М. и ее сына Сизова В.В. выявлены нарушения их жилищных прав, допущенные администрацией Виноградовского муниципального округа. Установлено, что Каптуревская Т.М. (инвалид 3 группы) и ее сын Сизов В.В., инвалид с детства, с 25 января 2017 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении они проживали по договору социального найма жилого помещения от 23 января 2017 г. № 355. 19 февраля 2019 г. в результате пожара указанный дом уничтожен полностью, распоряжением главы МО «Березниковское» от 25 февраля 2019 г. № 33 дом признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии снесен. По договору найма от 21 февраля 2019 г. № 8 Каптуревской Т.М. и Сизову В.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы МО «Березниковское» от 27 декабря 2016 г. № 231. До настоящего времени Каптуревская Т.М. и Сизов В.В. вынуждены проживать в указанном жилом помещении, иное жилое помещение, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, им не предоставлено. Каптуревская Т.М. и Сизов В.В. зарегистрированы по месту жительства и проживают в п.Березник, имеют право на предоставление жилого помещения в границах населенного пункта п.Березник Виноградовского района Архангельской области. Учитывая, что в населенном пункте п.Березник в муниципальном жилищном фонде оборудовано преимущественно центральное отопление, Каптуревская Т.М. является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, Сизов В.В. является инвалидом с детства, им противопоказаны физические нагрузки, они имеют право на предоставление жилого помещения, оборудованного центральным отоплением. Просил суд обязать администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области во внеочередном порядке незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Каптуревской Тамаре Михайловне на состав семьи из двух человек, включая Сизова Виталия Витальевича, по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям п.Березник Виноградовского района Архангельской области, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в границах населенного пункта - п.Березник Виноградовского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, оборудованное центральным отоплением.

Старший помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцова С.М. и истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Виноградовского муниципального округа Шухтин М.П. в судебном заседании с требованием истцов согласился частично, пояснив, что жилое помещение с централизованным отоплением не может быть предоставлено, так как применительно к условиям п.Березник благоустроенными признаются жилые помещения как с центральным отоплением, так и с печным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Виноградовского района, заявленного в интересах Каптуревской Тамары Михайловны и Сизова Виталия Витальевича к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить частично.

Обязать администрацию Виноградовского муниципального округа во внеочередном порядке предоставить Каптуревской Тамаре Михайловне на состав семьи из двух человек, включая Сизова Виталия Витальевича, по договору социального найма жилое помещение, применительно к условиям п.Березник, Виноградовского района, Архангельской области, общей площадью, не менее 28 кв.м., расположенное в границах населенного пункта - п.Березник, Виноградовского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В части предоставления жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, отказать».

С решением суда не согласились прокурор и Сизов В.В., просят решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении Каптуревской Т.М. и Сизову В.В. жилого помещения, оборудованного центральным отоплением.

В обоснование доводов жалобы Сизов В.В. указывает, что на территории п.Березник Виноградовского района преимущественно жилые помещения с центральным отоплением, он и его мама Каптуревская Т.М. являются инвалидами, им противопоказаны физические нагрузки, они не могут заниматься заготовкой дров, приносить дрова в дом с целью обогрева, самостоятельно эксплуатировать печи, поэтому имеют право на предоставление жилого помещения с центральным отоплением, справки от врача-терапевта, подтверждающие данный факт, были предоставлены суду в ходе судебного заседания.

Прокурор в обоснование доводов апелляционного представления ссылается на то, что постановление и.о. главы администрации Виноградовского муниципального округа от 22 июля 2022 г. № 172-па «Об определении степени благоустройства жилых помещений на территории п. Березник Виноградовского муниципального округа» противоречит федеральному и местному законодательству, а также степени благоустройства, сложившейся на территории п.Березник Виноградовского района.

Ссылаясь на части 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, решение муниципального Собрания Виноградовского муниципального округа от 26 ноября 2021 г. № 37-3 «Об утверждении Положения о порядке установления размера платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Виноградовского муниципального округа Архангельской области», указывает, что не допускается отсутствие централизованной инженерной системы отопления в благоустроенных жилых помещениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для принесения 18 августа 2022 г. протеста на постановление и.о. главы администрации Виноградовского муниципального округа от 22 июля 2022 г. № 172-па.

Отмечает, что неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не является основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судом при вынесении решения не приняты во внимание предоставленные истцами справки ГБУЗ «АО «Виноградовская ЦРБ», справки МСЭ, а также судом не дана оценка тому, что Каптуревской Т.М. и Сизову В.В. противопоказаны физические нагрузки. Считает, что они имеют право на предоставление жилого помещения, оборудованного центральным отоплением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ефимова А.В. апелляционное представление поддержала, просила решение изменить в части отказа в предоставлении жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Ефимовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Судом первой инстанции установлено, что Каптуревской Т.М. и Сизову В.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В результате пожара 19 февраля 2019 г. указанный дом был уничтожен, распоряжением главы МО «Березниковское» от 25 февраля 2019 г. № 33 дом признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии снесен.

По договору найма от 21 февраля 2019 г. № 8 Каптуревской Т.М. и Сизову В.В. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения главы МО «Березниковское» от 27 декабря 2016 г. № 231.

Постановлением главы городского поселения «Березниковское» от 18 декабря 2019 г. № 174 Каптуревская Т.М. и ее сын, Сизов В.В., признаны малоимущими, поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В собственности или на ином праве жилья не имеют, объективная их нуждаемость в жилом помещении подтверждена.

Каптуревская Т.М. и Сизов В.В. зарегистрированы по месту жительства и проживают в п.Березник, имеют право на предоставление жилого помещения в границах населенного пункта п.Березник Виноградовского района Архангельской области.

Каптуревская Т.М. и Сизов В.В. ранее занимали жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м.

Разрешая настоящий спор, установив, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, уничтожено в результате пожара, жилое помещение маневренного фонда, предоставленное истцам, признано непригодным для проживания, а также не подлежит ремонту или реконструкции, истцы являются малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора в интересах истцов о предоставлении им на условиях договора социального найма жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не обжалуется, вследствие чего по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции отказал в предоставления жилого помещения, оборудованного центральным отоплением.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он должным образом мотивирован, основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу обстоятельствах.

Довод прокурора о том, что жилое помещение, не оборудованное централизованным отоплением, не является благоустроенным, при этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселились истцы, не является основанием для предоставления им жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку сводится к ошибочному толкованию действующих правовых норм.

Так, статьей 89 ЖК РФ, частью 3 статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что ранее истцы занимали жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, кухни, в 2019 году им предоставлено жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты, кухни, оборудованное печным отоплением (л.д.15-16, 17, 138-139).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно учтено, что, как следует из реестра муниципального жилищного фонда, в п.Березник Виноградовского муниципального округа имеются жилые помещения как с центральным, так и с печным отоплением.

Постановлением и.о.главы администрации Виноградовского муниципального округа № 172-па от 22 июля 2022 г. установлено, что благоустроенными жилыми помещениями применительно к условиям поселка Березник являются жилые помещения с централизованным и печным отоплением.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пунктов 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к числу вопросов местного значения муниципального округа, а также пунктов 3 и 7 части 1 статьи 10 Устава Виноградовского муниципального района Архангельской области, принятого решением муниципального Собрания Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 10 ноября 2021 г. № 20-2, содержащего аналогичные полномочия, суд первой инстанции пришел к выводу, что в п.Березник Виноградовского района Архангельской области благоустроенным жилым помещением является жилое помещение как оборудованное центральным отоплением, так и печным, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам жилого помещения, оборудованного именно центральным отоплением, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Учитывая, что постановлением и.о. главы администрации Виноградовского муниципального округа от 22 июля 2022 г. № 172-па установлен достигнутый средний уровень благоустройства муниципального жилищного фонда на территории п.Березник, согласно которому благоустроенными жилыми помещениями применительно к условиям п.Березник Виноградовского муниципального округа следует признать помещения, отвечающие установленным техническим и санитарным требованиям благоустройства: централизованное электроснабжение, отопление централизованное (от котельной или других источников тепла) или печное, водоотведение централизованное или автономное (септик, выгребная яма), холодное водоснабжение централизованное, автономное или отсутствует (из децентрализованных источников водоснабжения или привозная питьевая вода автоцистернами), газоснабжение от баллонов со сжиженным газом или отсутствует, требование прокурора о предоставлении истцам жилого помещения, оборудованного именно центральным отоплением, не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора о наличии у истца Сизова В.В. инвалидности, а также противопоказаний у него и Каптуревской Т.М. по физической нагрузке, были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Каких-либо доказательств того, что у истцов имеются физические ограничения, в связи с которым они не могут проживать в жилом помещении с печным отоплением, не представлено, само по себе наличие инвалидности не свидетельствует о невозможности проживания истцов в таких помещениях.

Ссылка прокурора на протест по оспариванию постановления и.о.главы администрации Виноградовского муниципального округа от 22 июля 2022 г. № 172-па «Об определении степени благоустройства жилых помещений на территории п. Березник Виноградовского муниципального округа», не свидетельствует об обоснованности требования о предоставлении жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, поскольку не подтверждает достижение по п.Березник более высокого уровня благоустройства жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, чем установлено указанным постановлением от 22 июля 2022 г.

Довод апелляционного представления о том, что уровень благоустройства жилых помещений в п.Березник установлен Положением о порядке установления размера платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Виноградовского муниципального округа Архангельской области, утвержденным решением муниципального Собрания Виноградовского муниципального округа от 26 ноября 2021 г. № 37-3, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанным Положением, вопреки утверждению прокурора, уровень благоустройства жилых помещений установлен не был, как следует из Положения, оно определяет порядок исчисления, размеры, сроки и условия внесения платы за наем жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда.

Таким образом, судом правомерно принято решение о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, отвечающее уровню благоустроенности жилых помещений, достигнутого в п.Березник, находящегося в границах п.Березник Виноградовского района, Архангельской области, что соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.

По существу доводы апелляционных жалобы и представления основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова Виталия Витальевича и апелляционное представление прокурора Виноградовского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Кучьянова