Решение по делу № 8Г-24388/2022 [88-358/2023 - (88-23763/2022)] от 02.09.2022

Дело № 88-358/2023

УИД 77RS0022-01-2018-017804-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.,

судей: Антропова Е.А., Кислиденко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2021 по иску Леоновой А. С., Болотиной Т. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Леоновой А. С., Болотиной Т. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО

по кассационной жалобе Болотиной Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Болотиной Т.Н., ФИО и их представителя Богдановой Д.И., представляющей также интересы Леоновой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Хатовой В.Э., полагавшей обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леонова А.С., Болотина Т.Н., действующая в своих интересах и интересах ФИО обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, передав спорные жилые помещения в бессрочное владение и пользование, в обоснование заявленных требований указав, что Болотина Т.Н. с 1992 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2, площадью 11,5 кв.м., имеет дочерей Болотину А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с рождения зарегистрированы в указанной квартире. Спорная <адрес> является коммунальной, состоящей из трех комнат, одну из которых – комнату №, с 1992 года занимала семья истца. 26 октября 2004 года ГУП «Жилищник-1» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> (в настоящее время ДГИ <адрес>) выдал истцу ордер на указанную комнату. В 2000 году в связи с выездом нанимателей из комнаты № площадью 8,1 кв.м. последняя была также предоставлена семье истцов в пользование. С момента занятия истцами обеих комнат они оплачивали коммунальные услуги, выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по содержанию жилого помещения. В 2008-2009 годах между Болотиной Т.Н. и ГУП <адрес> «Жилищник» были подписаны соглашения о компенсации за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами за комнату №. Указывают, что неоднократно обращались в государственные органы с целью заключения договора социального найма на комнаты №№, 3 в указанной квартире, однако ответа не получили. Полагая права нарушенными просят признать за ними право пользования комнатами № площадью 11,5 кв.м., № площадью 8,1 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на Департамент городского имущества <адрес> обязанность заключить с Болотиной Т.Н. и членами ее семьи договор социального найма на вышеуказанные комнаты, передав их нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд со встречным иском о выселении Болотиной Т.Н., ФИО , Болотиной А.С. из комнаты №, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, указав, что комната № площадью 8,1 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу истцам по первоначальному иску в установленном законом порядке не предоставлялась, правовых оснований для вселения и проживания в указанной комнате у истцов не имеется.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования удовлетворены. За Болотиной Т.Н., Болотиной А.С., ФИО признано право пользования комнатами № площадью 11,5 кв.м. и № площадью 8,1 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат № и №) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года вышеуказанные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены. За Леоновой А.С., Болотиной Т.Н., ФИО признано право пользования комнатами: № площадью 11,5 кв.м., и № площадью 8,1 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения (комнат № и №) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, в связи с не извещением судом первой инстанции при рассмотрении спора Пашкевич Л.Г. и В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым за Леоновой А.С., Болотиной Т.Н., ФИО признано право пользования комнатой № площадью 11,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения на комнату № площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, Леонову А.С., Болотина Т.Н., ФИО выселены из комнаты № по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Болотина Т.Н. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в отношении комнаты № и удовлетворении встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя опеки.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Болотина Т.Н. была вселена в общежитие по адресу: <адрес>, по временной регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Жилищник-1» Болотиной Т.Н. выдан ордер №-ж серии СО на занятие комнаты площадью 11,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, на семью из трех человек - Болотину Т.Н., Болотину А.С. и ФИО

В 2009, 2010 годах ГУП «Жилищник-1» последовательно заключало с Болотиной Т.Н. соглашения о компенсации за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комнатой площадью 8,10 кв.м.

Согласно справке ГБУ <адрес> «МФЦ района Гольяново» от ДД.ММ.ГГГГ Болотина Т.Н., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Согласно учетной записи в Едином государственном реестре недвижимости № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р53-Н160 Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> Департамента по ВАО <адрес> поручено оформить с Болотиной Т.Н. договор социального найма на комнату № площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор социального найма с Болотиной Т.Н. до настоящего времени не заключен.

Согласно представленных справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Болотина Т.Н., Болотина А.С. и ФИО объектов недвижимости в собственности не имеют.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Болотина Т.Н., Болотина А.С. и ФИО зарегистрированы в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После освобождения комнаты № площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение в 2000 году было предоставлено в пользование Болотиной Т.Н., в подтверждение чего истцом по первоначальному иску Болотиной Т.Н. представлены соглашения о компенсации за фактическое пользование указанным жилым помещением; факт того, что семья Болотиных с 2000 года занимает две комнаты в вышеуказанной квартире, площадью 11,5 кв.м. и 8,1 кв.м., подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели.

В настоящее время указанный дом общежитием не является, жилые помещения относятся к городскому жилищному фонду социального использования.

По данным автоматизированной системы учета Департамента городского имущества <адрес> Болотина Т.Н., ФИО и Леонова А.С. на жилищном учете по адресу: <адрес>, не состояли и не состоят.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ <адрес> исходил из того, что жилое помещение - комната № площадью 11,5 кв.м. было предоставлено Болотиной Т.Н. на законных основаниях, на момент освобождения комнаты № на 2-х истцов приходилось всего по 5,5 кв.м., что в два раза меньше установленной Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади; после занятия комнаты № в семье Болотиных на одного человека было по 9,8 кв.м. жилой площади, а после рождения ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 6,5 кв.м., в связи, с чем члены семьи нанимателя, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46, статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом проживание истцов в двух комнатах спорной квартиры, принятие собственником спорной квартиры (ныне ДГИ <адрес>), фактическое исполнение обязанностей истцами (по первоначальному иску) по договору найма в отношении 2 комнат указанной квартиры свидетельствуют о сложившихся между истцами и городом Москвой отношений найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51-54 Жилищного кодекса РСФСР, что влечет безусловное право истцов на пользование спорной квартирой в отношении двух комнат №№ и 3 с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма в соответствии положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для выселения из комнаты № не установлено.

Рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, исходил из обоснованности требований истцов (по первоначальному иску) в отношении комнаты №.

Признавая за Леоновой А.С., Болотиной Т.Н., ФИО право пользования комнатой № площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> возлагая на Департамент городского имущества <адрес> обязанность заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения на комнату № площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная комната № предоставлена Болотиной Т.Н. на законных основаниях, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования, Болотина Т.Н. проживает на данной жилой площади с 1992 года по настоящее время, вносит квартирную плату и оплачивает коммунальные услуги, указанная комната является для истцов единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого истец обладает самостоятельным правом пользования, оснований для лишения права на жилое помещение, комнату № не имеется.

В данной части апелляционное определение сторонами не обжалуется, поэтому кассационной инстанцией не проверяется.

Разрешая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцам по первоначальному иску спорная комната № в установленном порядке не выделялась.

Кроме того, в период освобождения комнаты № на учете в улучшении жилищных условий семья Болотиных не состояла, малоимущими не признавались, члены семьи нанимателя Болотиной Т.Н., занимая две комнаты, без законных на то оснований не обладали преимущественным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты, так как преимущественным право на присоединение комнаты № обладала семья Пашевич (2 человека) которые пользовались комнатой № и были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Леоновой А.С., Болотиной Т.Н., ФИО о признании права пользования комнатой № площадью 8,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с возложением на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с Болотиной Т.Н. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения на комнату № указанной площадью, расположенной по вышеуказанному адресу, удовлетворив встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении Леоновой А.С., Болотиной Т.Н., ФИО из комнаты № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Болотиной Т.Н. в части необоснованности отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в отношении спорной комнаты № по вышеуказанному адресу и удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона в обжалуемой части не соответствует.Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о наличии права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, необходимо исходить из нуждаемости лиц в жилом помещении или обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При решении вопроса о наличии у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире (в рассматриваемом случае комнаты № 3 по вышеуказанному адресу), следовало установить следующие обстоятельства: наличие оснований для признания истцов малоимущими и нуждаемость в жилом помещении или обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления; преимущественном праве иных лиц на спорную комнату с учетом проживания иного лица (лиц) в других комнатах (комнате) коммунальной квартире.

Согласно положениям статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положения статьи 11 названного Закона устанавливают право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 3, 4 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года № 743-ПП (в редакции на дату возникновения спорных отношений), к жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.

Право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения, зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования, с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма. При отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющих на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

В соответствии с пп. 3.1, 4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП), с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

С учетом положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, Болотина Т.Н. вселена в общежитие по адресу: <адрес>, по временной регистрации, а с 07 октября 1992 года была зарегистрирована по указанному адресу на постоянной основе.

17 ноября 2004 года ГУП «Жилищник-1» Болотиной Т.Н. выдан ордер на жилую площадь в семейном общежитии №-ж серии СО на занятие комнаты № площадью 11,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, на семью из трех человек - Болотину Т.Н., Болотину А.С. и ФИО Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета.

Согласно учетной записи в Едином государственном реестре недвижимости № (выписка из реестра от 26.01.2011 года) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность <адрес>; в настоящее время указанный дом общежитием не является, жилые помещения относятся к городскому жилищному фонду социального использования.

Также в 2000 году в связи с выездом нанимателей из комнаты № площадью 8,1 кв.м., данная комната была также предоставлена семье истцов.

Согласно выписке из протокола № заседания администрации и профкома ГУП «Жилищник-1» от 17 ноября 2004 года, принято положительное решение о закреплении за Болотиной Т.Н. (семья из 3 человек), проживающие в комнате площадью 8,10 кв.м.. трехкомнатной коммунальной <адрес> семейном общежитии по адресу: <адрес> фактической занимаемой площади (том 2 л.д. 116), которую истцы (по первоначальному иску) занимают до настоящего времени, которая менее установленной нормы на одного человека, несут расход по содержанию, иного жилья не имеют.

При рассмотрении спора также установлено, что комната № 1 в коммунальной квартире находится в пользовании семьи Пашевич Л.Г. и дочь Пашевич В.М. (2 человека), комната приватизирована 19 апреля 2016 года, семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.

В процессе рассмотрение спора не установлено, что семья Пашевич претендует на спорную комнату № 3, которую занимают истцы.

С учетом вышеизложенного, в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 и ст. 198 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вопреки установленным обстоятельствам вселения истцов (по первоначальному иску) в спорную комнату № 3 не определил закон, подлежащий применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, не определил юридически значимые по данному делу обстоятельства с учетом положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции оставил без внимания и оценки вселение истцов в спорную комнату в 2000 году, которая была закреплена за истцами на основании протокола № 25 заседания администрации и профкома ГУП «Жилищник-1» от 17 ноября 2004 года. На момент вселения в спорную комнату, истцы занимали комнату № 2, жилая площадь которой менее установленной нормы на одного человека. Иные лица, имеющие право пользования данной комнатой в целом или в части на условиях договора найма, не проживали. В процессе рассмотрение спора не установлено, что семья Пашевич претендует на спорную комнату № 3, которую занимают истцы.

В связи с этим на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в спорной комнате № 3 проживала только семья истцов. На каждого члена семьи состоящей из трех человек с учетом занятия комнаты № 2 приходилось по 3,8 кв.м. из жилой площади (11,5 кв.м./3), предоставленной по ордеру. С учетом содержания п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 38, ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР истцы безусловно имели жилую площадь менее установленной нормы на одного человека при занятии комнаты № 2 и обладали безусловным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в рассматриваемом случае комнаты № 3.

Таким образом, ранее действовавшим положением жилищного законодательства не имелось запрета на предоставление проживающим в этой квартире гражданам освободившегося жилого помещения по договору найма имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Из материалов дела следует, что истцы были обеспечены площадью жилого помещения одного члена семьи менее нормы предоставления помещения, спорная комната является освободившейся и находится в коммунальной квартире, истцы являлись единственными кто занял спорную комнату в коммунальной квартире, иных лиц, претендующих на комнату, не установлено, при том, что на протяжении длительного времени истцы пользовались спорной комнатой без каких-либо претензий и возражений со стороны ответчика, а также семьи Пашевич которые занимают комнату № 1, которые также в процессе рассмотрения спора не выразили своих возражений.

При этом суд апелляционной инстанции не привел правового обоснования, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора об отсутствии у истцов права на предоставление им в пользование спорной комнаты на условиях договора социального найма, с учетом в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, так и действующих положений части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцами было указано, что они (истцы по первоначальному иску) длительное время непрерывно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, как до 1 марта 2005 года, так и после вступления в силу ЖК РФ, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, и о возникновении у истцов на 1 марта 2005 года права пользования спорной комнатой в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма.

Однако, указанным обстоятельствам судом соответствующая оценка не дана.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что освободившаяся в коммунальной квартире жилая площадь (комната) не была предоставлена истцам в установленном порядке, и они не обращались с заявлением о предоставлении им освободившейся комнаты, противоречит как положениям ст. ст. 38, 46 ЖК РСФСР, так и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что согласно вышеуказанной выписке из протокола № 25 заседания администрации и профкома ГУП «Жилищник-1» от 17 ноября 2004 года, принято положительное решение о закреплении за Болотиной Т.Н. (семья из 3 человек) спорной комнаты № 3.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с заявленными требованиями и нормами права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения в указанной части.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года в части разрешения требований Леоновой А. С., Болотиной Т. Н., ФИО в отношении комнаты № 3 расположенной по адресу: <адрес> встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи