Решение по делу № 2а-586/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление по административному исковому заявлению Иванова В. Л. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Иванов В.Л. просит при подготовке дела к рассмотрению истребовать у административного ответчика итоговый финансовый отчет кандидата Гармаева Д.В., отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Иванова В.Л. Масаев Т.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ дополнил административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского совета депутатов по одномандатному избирательному округу №, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № утверждены результаты выборов, признан избранным депутатом Гармаев Д.В. Считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене по следующим дополнительным основаниям. В соответствии с п.7 ст. 63 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, если у кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась либо имеется судимость, в бюллетене должны быть указаны сведения о его судимости. Кандидат в депутаты Дондоков А.Ц. в заявлении о согласии баллотироваться указал сведения о судимости по ч.1 ст. 355 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение п.7 ст. 63 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, ОИК № при проведении досрочного голосования в избирательных бюллетенях отсутствовали сведения о судимости данного кандидата. Данные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей и являются основанием для отмены решения о результатах выборов по вышеуказанному округу в соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 77 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ. В связи с этим просит истребовать у административного ответчика документы для выдвижения и регистрации кандидата Дондокова Т.Ц., и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Золотарев Д. А., Пузырьков А. В., Васюткин Н. Е., Дондоков Т. Ц., Шагдаров А. В..

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Масаев Т.И. поддержал заявленные доводы в полном объеме, также заявил новые указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в регистрации Иванову В.Л., решением суда данное решение было отменено, право Иванова В.Л. восстановлено, однако по вине избирательной комиссии он был лишен возможности проводить полноценную агитацию, был лишен эфирного времени, что сказалось на результатах выборов.

Представитель ответчика Шараева Ю.А. возражала против заявленных требований, указав, что финансовых нарушений не имеется, кроме того сведения о судимости кандидата Дондокова А.Ц. как на информационном стенде, так и в бюллетене имелись, однако поскольку при печати тиража бюллетеней была допущена техническая ошибка и тираж не соответствовал макету, решением избирательной комиссии неиспользованные бюллетени были уничтожены. При этом в бюллетенях содержались все сведения установленные законом, они не могут быть признаны недействительными. Кроме того, административным истцом указанные требования были заявлены уже по истечении установленного законом срока, в связи с чем просила применить срок для обращения с иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Представители ГИК г.Улан-Удэ Дондукова Д.Б., Химченко Н.Д. действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее представитель заинтересованного лица Гармаева Д.В. Миронов В.О., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, полагает их необоснованными.

Ранее заинтересованное лицо Васюткин Н.Е. поддержал заявленные требования.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходили выборы в Улан-Удэнский городской совет депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу.

Согласно ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств в том числе если кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (п.а); установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п.е).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, которая согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из доводов административного истца, у него имеются сведения том, что кандидат Гармаев Д.В. израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Однако в ходе судебного разбирательства административным истцом данные сведения предоставлены не были.

Согласно представленному административным ответчиком финансовому отчету поступило средств для формирования избирательного фонда 250500 руб., данные средства поступили из собственных средств кандидата. Всего израсходовано 249229 руб., на обозрение суда представлены документы в подтверждение имевшихся расходов.

Что касается доводов административного истца об отсутствии сведений о судимости кандидата в депутаты Дондокова А.Ц., а также заявленных в судебном заседании доводов о том, что по вине избирательной комиссии Иванов В.Л. был лишен возможности проводить полноценную агитацию, был лишен эфирного времени, что сказалось на результатах выборов. Суд полагает, что данные доводы были заявлены в ходе судебного разбирательства уже по истечении срока установленного законом.

Так в соответствии с ч.3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

С дополнениями к исковому заявлению административный истец обратился в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо уважительных причин невозможности заявить данные доводы при подаче административного иска суду не представлено.

Как следует из представленных документов, текст бюллетеня был утвержден ДД.ММ.ГГГГг., однако при печати тиража бюллетеней дата погашения судимости кандидата Дондокова Т.Ц. не была пропечатана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. Избирательной комиссией г.Улан-Удэ было решено уничтожить тираж бюллетеней, изготовленных на русском языке в количестве 7338 шт., в присутствии зарегистрированных кандидатов и лиц, указанных в п.1 ст. 23 Закона РБ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в РБ». Признать действительными бюллетени по одномандатному избирательному округу №, изготовленные на русском языке, использованные при проведении досрочного голосования на дополнительных выборах депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Избирательной комиссии г.Улан-Удэ, в количестве 77 штук.

Таким образом Иванову В.Л. об уничтожении тиража бюллетеней и признании 77 бюллетеней действительными было известно, каких-либо возражений Ивановым В.Л., либо его представителем заявлено не было.

При этом по существу заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.

Законом не предусмотрено указание на дату погашения судимости в бюллетени для голосования. Таким образом, у избирательной комиссии не было необходимости уничтожать тираж бюллетеней. Отсутствие сведений о дате погашения судимости кандидата Дондокова А.Ц. не могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Доводы представителя административного истца о предоставлении, по вине избирательной комиссии меньшего времени для проведения агитации в связи с отказом в регистрации кандидата и восстановлении прав Иванова В.Л. лишь по решению суда, не основаны на законе и не могут быть рассмотрены.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Иванова В. Л. к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.