Решение по делу № 33-2679/2021 от 21.04.2021

Председательствующий: Казакова Н.Н. Дело № 33-2679/2021

2-68/2021

55RS0034-01-2020-001458-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Смоленцева В.И. на решение Тарского городского суда Омской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смоленцева В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарском районе Омской области (межрайонное) включить Смоленцеву В. И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 08.12.2014 по 18.12.2014 в ПАО «Сургутнефтегаз».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарском районе Омской области (межрайонное) в пользу Смоленцева В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смоленцеву В.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смоленцев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарском районе Омской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное)) о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что 06.03.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением органа пенсионного обеспечения от 19.03.2020 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы, поскольку на дату обращения истца по представленным документам стаж работы в районах Крайнего Севера составляет <...> <...>. Согласно решения от 08.04.2020 об изменении ранее вынесенного решения об отказе в установлении пенсии от 19.03.2020, на дату обращения истца по представленным документам стаж работы в районах Крайнего Севера составляет <...> продолжительность страхового стажа составляет <...> Не учтены периоды работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в ООО «Нефтеюганское монтажное управление» с 06.10.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 30.04.2007, так как в указанные периоды имел место отпуск без сохранения заработной платы <...> дней соответственно. Указанные периоды исключены из северного стажа, который составил <...> дней соответственно, суммарно <...> месяцев. Кроме этого, согласно выписке ИЛС исключен период работы истца с 08.12.2014 по 18.12.2014, обозначенный страхователем ПАО «Сергутнефтегаз» как отпуск без сохранения заработной платы. Считает отказ ответчика в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, а не включение указанных периодов в специальный стаж необоснованным.

Просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) № <...> от 08.04.2020 об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 06.10.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 30.04.2007 в ООО «Нефтеюганское монтажное управление», с 08.12.2014 по 18.12.2014 в ПАО «Сургутнефтегаз», обязать ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) назначить ему трудовую пенсию согласно 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 06.03.2020, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Смоленцев В.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что во время работы в ООО «Нефтеюганское монтажное управление» он не был в административных отпусках, что подтверждается его трудовой книжкой. Уточняющую справку представить не может в связи с тем, что предприятие ликвидировано. Кроме того, работая в ПАО «Сургутнефтегаз», в период с 08.12.2014 по 18.12.2014 он находился на больничном, а не в административном отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности и уточняющей справкой, выданной работодателем.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области Гааг Т.В. иск не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смоленцев В.И. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что ООО «Нефтеюганское монтажное управление» не выполнил в полной мере свои обязательства по своевременному перечислению и в полном объеме обязательных страховых взносов, в виду чего ответственность за вышеуказанные нарушения несут должностные лица организации, следовательно, неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием для лишения его права на получение досрочной страховой пенсии по старости. Также указывает на то, что во время работы в ООО «Нефтеюганское монтажное управление» он не был в административных отпусках, что подтверждается его трудовой книжкой, свидетельскими показаниями. Иные доказательства он не может предоставить ввиду того, что предприятие ликвидировано.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

Согласно статье 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Смоленцев В.И., <...>, обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением органа пенсионного обеспечения от <...> № <...> истцу отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

При этом, не учтены в специальный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: в 2006 году – 22 дня, в 2007 году – 1 месяц 15 дней - отпуска без сохранения заработной платы в ООО «Нефтеюганское монтажное управление», с <...> по <...> – административный отпуск в ПАО «Сургутнефтегаз».

Специальный стаж работы Смоленцева В.И. составил <...>

Согласно решению № 151543/20/1 от 08.04.2020 об изменении ранее вынесенного решения Смоленцеву В.И. отказано в установлении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

Не учтены в специальный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: в 2006 году – 22 дня, в 2007 году – 1 месяц 15 дней - отпуска без сохранения заработной платы в ООО «Нефтеюганское монтажное управление», с 08.12.2014 по 18.12.2014 – административный отпуск в ПАО «Сургутнефтегаз».

При таком подсчете специальный стаж работы Смоленцева В.И. составил <...>

Полагая решения органа пенсионного обеспечения нарушающими его пенсионные права, Смоленцев В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 08.12.2014 по 18.12.2014 истец был нетрудоспособен, что подтверждено имеющимися в деле листками нетрудоспособности. Из справки, уточняющей характер работы, следует, что в период работы истца в ПАО «Сургутнефтегаз» с 13.12.2008 по 31.12.2014 ему отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись.

В данной связи, принимая во внимание, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности подлежат включению в специальный стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством, районный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях периода работы с 08.12.2014 по 18.12.2014 в ПАО «Сургутнефтегаз».

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, периодов работы с 06.10.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 30.04.2007 в ООО «Нефтеюганское монтажное управление», суд исходил из отсутствия правовых оснований для включения указанных периодов в специальный страховой стаж, а поскольку без включения спорных периодов продолжительности имеющегося у истца специального стажа недостаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, суд пришел к выводу о законности решения ответчика об отказе в назначении истцу пенсии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Смоленцев В.И. <...> принят в ООО «Нефтеюганское монтажное управление» монтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения, уволен 30.04.2007.

Как предусмотрено в части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Закона страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в системе государственного пенсионного страхования РФ Смоленцев В.И. зарегистрирован <...>

Спорные периоды работы истца имели место после указанной даты.

Между тем, из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Смоленцева В.И. следует, что страхователем ООО «Нефтеюганское монтажное управление» отражены сведения о страховом стаже Смоленцева В.И., с указанием продолжительности периодов отпуска без сохранения заработной платы: <...>

Кроме того, из материалов дела усматривается, что период работы Смоленцева в ООО «Нефтеюганское монтажное управление» с <...> по <...> и с <...> по <...> включены ответчиком в специальный стаж истца за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в 2006 году – <...>

Вместе с тем, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила № 516).

Согласно пункту 4 указанных Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил № 516).

Согласно пункту 9 Правил № 516, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из анализа указанных положений следует, что включение в специальный стаж периодов нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, а также дней прогулов, отгулов, простоев не предусмотрено, поскольку в указанные периоды трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

Включение периодов нахождения работника в отпуске без сохранения содержания, в неоплачиваемых отгулах, простоев не предусмотрен также статьей 11 Закона «О страховых пенсиях».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, с должной степенью достоверности и достаточности свидетельствующие о том, что истец не находился в отпусках без сохранения заработной платы в спорные периоды работы в ООО «Нефтеюганское монтажное управление», а выполнял трудовую функцию, при том, что справка уточняющая характер работы ООО «Нефтеюганское монтажное управление» в материалы дела не представлена, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Вопреки суждениям истца об обратном, имеющиеся в деле документы подтверждают лишь то обстоятельство, что в спорные периоды истец был трудоустроен в ООО «Нефтеюганское монтажное управление». Однако, сам по себе факт трудовых отношений с ООО «Нефтеюганское монтажное управление», имевший место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения гражданином в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, безусловным основанием к удовлетворению исковых требований послужить не могут.

Позицию истца о том, что неуплата страховых взносов работодателем за спорный период не должна влечь нарушения пенсионных прав работника, судебная коллегия находит несостоятельной.

Несмотря на то, что обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя, это обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказать факт осуществления им трудовой функции и выплату ему заработной платы, с которой работодатель необоснованно не производил уплату страховых взносов, чего истцом сделано не было.

При этом, истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем-работодателем своих обязательств судебной коллегией отклоняются.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств поводом для апелляционного вмешательства не является, так как на основании части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Смоленцев В.И., судебная коллегия не усматривает.

С учетом того, что совокупность условий, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии отсутствует, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Смоленцева В.И. в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тарского городского суда Омской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: