Решение по делу № 11-13/2015 от 26.02.2015

11-13/15

определение

с.Айкино 04 марта 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Румянцевой Л. И. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11 февраля 2015 года,

установил:

Румянцева Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Семенову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 11.02.2015 исковое заявление оставлено без движения, Румянцевой Л.И. предложено в срок до 24.02.2015 указать в исковом заявлении фактическое место жительства ответчика.

Не согласившись с определением, Румянцева Л.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Из текста искового заявления следует, что Румянцева Л.И. указала в качестве адреса места жительства ответчика Семенова А.И. квартиру <Адрес>, что согласуется с положениями п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Утверждение мирового судьи о необходимости указания в исковом заявлении "фактического места жительства ответчика" не является основанием, с которым ст.131 ГПК РФ, связывает возможность оставления иска без движения.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может признать оставление мировым судьей искового заявления Румянцевой Л.И. без движения законным, в связи с чем, определение от 11.02.2015 подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

.
.	.
.	.
.