Решение по делу № 2-2843/2023 от 19.06.2023

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2023-002540-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       16 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивировав требования тем, что ФИО1 работал по трудовому договору у ИП ФИО2 в должности водителя с 14 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года. 20 сентября 2022 года, будучи в рабочей поездке, ответчик управлял транспортным средством - грузовым автомобилем 591210, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО2 На 1094 километре участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» (<адрес>) ответчик нарушил правила дорожного движения и столкнулся со специальным рефрижератором модели 278856, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Фортуна Плюс» (ОГРН №, ИНН № под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.09.2022 года в результате ДТП у рефрижератора повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, левый указатель поворота, левый противотуманный фонарь, левая дверь, бачок омывателя, расширительный бачок, левое переднее колесо, скрытые дефекты. В результате полученных повреждений рефрижератор утратил техническую возможность самостоятельно передвигаться (транспортное средство не на ходу).

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 пункта 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС №629 от 19.10.2022 г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «278856» регистрационный номерной знак «№», стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного рефрижератору, составила 268108 рублей.

ООО «Фортуна Плюс», как собственник рефрижератора, обратилось к ИП ФИО2 с претензией о возмещении причиненного ущерба. В досудебном порядке спор разрешить не удалось, и ООО «Фортуна Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба (дело А70-1389/2023). В результате переговоров стороны достигли мирового соглашения, сумма ущерба была снижена до 229 005 руб. и была выплачена ИП ФИО2 в адрес ООО «Фортуна Плюс» двумя платежами в марте и апреле 2023 года. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ссылаясь на нормы ст.ст.238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик ФИО1 несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, поскольку ущерб причинен в результате совершенного им административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 229 005 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании письменной доверенности от 08 декабря 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 октября 2023 года в порядке передоверия, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик о том, что ООО "Фортуна Плюс", как собственник рефрижератора, в судебном порядке взыскало с ИП ФИО2 сумму ущерба, причиненного ему в результате указанного ДТП в размере 229 005 рублей, а ответчик был привлечен к участию в деле №А70-1389/2023 в качестве третьего лица, узнал лишь из иска ИП ФИО2 к нему. Повесток о рассмотрении дела и определения о заключении мирового соглашения между сторонами спора ответчик не получал, в связи с чем не мог возражать относительно суммы взыскиваемого ущерба. Ответчик указывает, что истец, как работодатель, не проводил необходимые, предусмотренные законом предрейсовые проверки технического состояния грузового автомобиля 591210, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП. Ответчик считает, что истец является единственным надлежащим лицом, на котором лежит обязанность по возмещению ущерба в результате указанного ДТП, а регрессные требования в данном случае к ответчику заявлены быть не могут. Несмотря на то что ответчик, как водитель грузового автомобиля 591210, государственный регистрационный знак №, неоднократно сообщал истцу о необходимости проведения замены ступицы вместе с подшипником в колесе на прицепе, т.к. было сильное его хождение, и ответчику приходилось всегда подтягивать указанные детали во время поездок и перед ними, истец всегда откладывал замену этих деталей, пытаясь сэкономить. Отказаться от поездки в рейс ответчик не мог, так как в этом случае истец уволил бы его за прогул. У истца отсутствуют законные основания взыскивать с ответчика (даже как с работника) сумму выплаченного ООО "Фортуна Плюс" материального ущерба, поскольку грубая неосторожность истца, как владельца источника повышенной опасности, выразившаяся в данном случае в виде отказа, нежелании и непроведении необходимого текущего ремонта грузового автомобиля перед выходом в рейс, а также непроведении предрейсового осмотра автомобиля, привела к ДТП, а затем и к выплате ООО "Фортуна Плюс" материального ущерба.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», АО «Зетта Страхование», ООО «СК «Согласие», ООО «Фортуна Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора 14 сентября 2022 года №77-ГП/22 и приказа №4 от 14 сентября 2022 года ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя.

Согласно условиям трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником по его вину возложенных на него трудовых обязанностей, причинения Работодателю материального ущерба, Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20 сентября 2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>» при исполнении трудовых обязанностей ФИО7, управляя автомобилем тягачом седельным марки 591210, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки Schwarzmuller spa3/zj, государственный регистрационный знак № не обеспечил исправное техническое состояние полуприцепа, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством – специальным рефрижератором модели 278856, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству модели 278856, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса об административном правонарушении РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Владелец транспортного средства модели 278856, государственный регистрационный знак №, ООО «Фортуна плюс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 20 апреля 2023 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Фортуна плюс» и ИП ФИО2 от 13 марта 2023 года. Согласно утвержденному мировому соглашению, данное мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.ст.139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением истцу реального имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия; стороны договорились о том, что по данному мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму имущественного ущерба в размере 229005 рублей в соответствии со следующим графиком оплаты: платеж в размере 114502,50 рублей – в срок до 29 марта 2023 года, платеж в размере 114502,50 рублей – в срок до 27 апреля 2023 года.

Ответчик ФИО1 был привлечен к участию в деле по иску ООО «Фортуна плюс» к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в качестве третьего лица.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года и 27 марта 2023 года платежными поручениями №№ 130 и 103 на банковский счет ООО «Фортуна плюс» были перечислены денежные средства ИП ФИО2 во исполнение условий мирового соглашения от 13 марта 2023 года.

31 января 2023 года ФИО1 было написано заявление на имя ИП ФИО2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года.

Приказом ИП ФИО2 №2 от 17 февраля 2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае ИП ФИО2 выплатил третьему лицу ООО «Фортуна Плюс» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 229 005 рублей.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Суд установил, что причиной произошедшего 20 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден специальный рефрежератор модели 278856, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Фортуна плюс», явилось нарушение ответчиком п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2022 года.

Пунктом 2.3.1 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб работодателю работником (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу судебным постановлением с истца, как с работодателя ответчика, взыскан причиненный в результате указанного ДТП ответчиком ущерб, факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения не оспаривалась, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Суд считает, что истцом доказано, что причинение ущерба имуществу третьего лица - имуществу ООО «Фортуна плюс» имело место в результате действий ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, явившихся непосредственной причиной ДТП, в связи с чем ФИО1 должен нести материальную ответственность; обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, не имеется.

Доказательств в подтверждение своих доводов, сторона истца суду не представила.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд не находит, доказательств тому не представлено. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 229005 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ОГРНИП №) денежные средства в сумме 229005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья. Подпись.

Судья. Подпись.

Судья. Подпись.

Судья. Подпись.

Судья. Подпись.