Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1241/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1241/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-003015-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к Дабаеву Г. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 83759,71 руб., в том числе 39456,60 руб. – основной просроченный долг, 44 303,11 руб. – просроченные проценты, а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Дабаевым Г.Ж. заключен договор кредитной карты на сумму 75 000 руб., под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований /Ц-01, согласно которому цедент уступил цессионарию ООО "Нэйва" требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Задолженность составляет 83759,71 руб., в том числе 39456,60 руб. – основной долг, 44 303,11 руб. – проценты. Просит иск удовлетворить.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, постановлено взыскать с Дабаева Г.Ж. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83759,71 руб., в том числе 39456,60 руб. – основной долг, 44 303,11 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2712,79 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считал, что банком срок исковой давности не пропущен, поскольку договор кредитной карты не содержит определённого графика погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности надлежит исчислять с даты выставления требования об исполнении обязательства. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права, банком срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик Дабаев Г.Ж. возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Дабаевым Г.Ж. заключен договор кредитной карты на сумму 75 000 руб., под 23 % годовых. Срок уплаты согласно кредитному договору – с первого по последний день месяца, следующего за отчетным периодом.

Кредитор исполнил свои обязательства, открыв Дабаеву Г.Ж. счет и выдав кредитную карту , перечислив денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС-Банк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС-Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Фактическое предоставление денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Дабаев Г.Ж. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполнял надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 83759,71 руб., в том числе 39456,60 руб. – основной долг, 44303,11 руб. – проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований /Ц-01, по условиям которого Банк уступил обществу право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление о переуступке прав.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дабаева Г.Ж. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78886,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1283,30 руб. отменен на основании заявления должника.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и Дабаевым Г.Ж., задолженность сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Дабаевым Г. Ж. получена кредитная карта . Как следует из материалов дела, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям предоставления кредитной карты погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, размер обязательного ежемесячного платежа установлен в размере не менее 10 % от суммы основного долга, имеющийся на 1 – е число месяца, следующего за отчетным периодом; 10 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Срок уплаты платежа определен: с первого по последний день месяца следующего за Отчетным периодом.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), поступил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дабаевым Г.Ж. в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Требование о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, в данном случае дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с марта 2014 года, (крайний платеж по кредиту ответчиком совершен согласно выписке по счету – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3543,50 руб.), за вынесением судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления заявления о вынесении судебного приказа истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также представления сведения подтверждающих направление в адрес ответчика требования о возврате кредита, однако таковых

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░) 2-1241/2024

2-1241/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва"
Ответчики
Дабаев Гэсэр Жалсараевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Шатаева Н.А.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
09.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.02.2024Передача материалов судье
09.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее