Решение по делу № 1-447/2020 от 06.10.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома                 23 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего М, с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Г, подсудимого МВ, защитника - адвоката ГМ, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком «Город 44» по заявкам, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МВ, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата>, административного надзора на срок 2 года с возложением на него административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения 2 раза в месяц по установленным отделом полиции дням; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; будучи поставленным <дата> на административный надзор в ОП № УМВД России по г. Костромы, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОП № УМВД России по г. Костроме, в один из дней начала февраля 2020 года, но не позднее <дата>, самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, в дальнейшем уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, проживая в различных местах г. Костромы, до <дата>, когда был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела МВ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый МВ данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия МВ суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра. В отношении инкриминируемого преступления суд признает МВ вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, поскольку МВ давал правдивые показания в ходе проведенного дознания по уголовному делу. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения, поскольку МВ занимается его воспитанием, помогает материально.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

МВ совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоит, ранее привлекался к административной ответственности ( по ст. 20.1 ч.1, 20.25 КоАП РФ)

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание МВ должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие источника дохода, устойчивых социальных связей, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания МВ подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях МВ имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по уголовному делу признано контрольно-наблюдательное дело №, которое подлежит оставить по принадлежности в УМВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МВ наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого МВ своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на МВ в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения МВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело в отношении МВ – оставить в УМВД России по г.Костроме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     М.