Решение от 25.04.2013 по делу № 21-504/2013 от 18.04.2013

Судья Жарикова С.А. дело <данные изъяты> – 504/13

Р ЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу представителя юридического лица по доверенности ФИО3 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Щелковского муниципального района «ФИО1 больница <данные изъяты>» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

Заслушав пояснения представителя юридического лица по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Щелковского муниципального района «ФИО1 больница <данные изъяты>» (далее МБУЗ ЩМР «ФИО1 больница <данные изъяты>») признано виновным в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель юридического лица по доверенности ФИО3 его обжаловал, просил постановление органа административной юрисдикции и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинники постановления первого заместителя прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление врио начальника отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и иные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом положений 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляет год, в связи с чем, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░4