Решение по делу № 2-1300/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца Тальянского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальянского Юрия Владимировича к ОАО «Гедеон Рихтер» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Тальянский Ю.В. с 23.05.2016 осуществлял трудовую деятельность в Представительстве ОАО «Гедеон Рихтер» (Венгрия) г. Москва в должности Медицинского представителя Отдела полевых сил по Центральному региону Аптечного Департамента.

Дело инициировано иском Тальянского Ю.В., в котором он, ссылаясь на выполнение работы сверхурочно, в связи с нахождением по поручению руководства в командировках в г. Орел в ноябре и декабре 2017 года, просил взыскать ОАО «Гедеон Рихтер» невыплаченную заработную плату в размере 45485,50 рублей, из которых: 12109,50 рублей - за переработку в ноябре 2017 года, 33376 рублей - за переработку в декабре 2017 года, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом заблаговременно. В адрес суда ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

23.05.2016 между ОАО «Гедеон Рихтер» и Тальянским Ю.В. заключен трудовой договор № 39/16, в соответствии с которым Тальянский Ю.В. с 23.05.2016 осуществлял трудовую деятельность в Представительстве ОАО «Гедеон Рихтер» (Венгрия) г. Москва в должности Медицинского представителя Отдела полевых сил по Центральному региону Аптечного Департамента.

В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора, работнику установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию в сумме 50000 рублей.

Пунктом п. 5.1 трудового договора Тальянскому Ю.В. была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Особые условия работы также определены трудовым договором.

Так, по условиям п. 5.3 договора работнику установлен ненормированный рабочий день. Постоянная работа носит разъездной характер (п. 5.6). Данные условия работы закреплены также в правилах внутреннего трудового распорядка (п. 25 и т.д.).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о том, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата за переработку в ноябре 2017 года в размере 12109,50 рублей и за переработку в декабре 2017 года - 33376 рублей, в связи с неоплатой работодателем сверхурочных часов работы при нахождении его в командировках.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, в спорный период он неоднократно направлялся работодателем в служебные поездки и командировки в г. Орел, несмотря на постоянную территорию работы в Белгородской области.

Так, согласно должностной инструкции, истцу необходимо выполнять ежедневно 13 визитов в аптечные учреждения, выполнение данной нормы является основной обязанностью истца, что также подтверждено сторонами.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ работнику, направленному в служебную командировку, гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные и т.д.), иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

При этом, истцом указано на то, что оплату проезда по электронным билетам ему производил работодатель, которым также была предоставлена банковская карта работнику для осуществления оплаты текущих расходов, по итогам снятия с данной карты денежных средств, работником предоставляется авансовый отчет работодателю.

Постановлением Правительства РФ N 749 от 13.10.2008 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

На основании пункта 9 указанного Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производится оплата за фактически отработанное время.

Как усматривается из материалов дела, все время нахождения истца в г. Орел по представленным им проездным документам на соответствующие даты 16.11.2017, 23.11.2017, 30.11.2017, 05.12.2017, 07.12.2017, 12.12.2017, 14.12.2017, 20.12.2017, 22.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017 отражены в табелях учета рабочего времени, которые были приняты работодателем к оплате. Заработная плата за ноябрь-декабрь 2017 года истцу была начислена и оплачена работодателем за работу в нормальном режиме, что подтверждается представленными расчетными листками.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об установлении ему иного режима работы в период командировки, а также о невыплате ответчиком истцу заработной платы за сверхурочную работу в спорный период.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований истец ссылался на расчетные листки, на основании которых был произведен расчет задолженности по оплате за сверхурочную работу. Так истец вывел сумму оплаты за час рабочего времени, умножил ее на количество сверхурочных часов работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ, которыми считал все время нахождения в пути из г. Белгород в г. Орел и обратно, а также время фактическое время пребывания в г. Орел.

Данные доводы истца суд полагает несостоятельными, ввиду не подтверждения их объективными данными и письменными доказательствами.

Сопоставив указанные документы, с табелями учета рабочего времени и расчетом заработка истца в спорный период, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком в судебное заседание табели учета рабочего времени и расчет заработка истца достоверно отражают информацию о фактически отработанном истцом времени и начисленной ему оплате труда.

Ссылки истца на то обстоятельство, что вверенной ему работодателем территорией является только Белгородская область, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных истцом распечаток писем, полученных им по адресу электронной почты в сети «Интернет» следует, что территорией его ответственности с 01.11.2017 становится г. Орел, при этом территория в г. Белгород сохраняется.

Суд признает также заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что поручений выполнять работу сверх той, что установлена должностной инструкцией истцу никто не давал, поскольку доказательств привлечения истца к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования, то в их удовлетворении также оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░