Решение по делу № 12-439/2024 от 02.05.2024

№ 12-439/2024

86RS0002-01-2024-004297-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        город Нижневартовск                                                      19 июня 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нижневартовские коммунальные системы» Шапоренко Е.Г. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе № 13 от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении     начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе № 13 от 24 апреля 2024 года ООО «Нижневартовские коммунальные системы» на основании ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей за несоответствие воды питьевой централизованных систем питьевого водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Нижневартовские коммунальные системы» обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование доводов жалобы указал, что из обжалуемого Постановления, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления воды ненадлежащего качества в жилом <адрес> города Нижневартовска. Согласно экспертному заключению от <дата> № холодная питьевая вода, отобранная <дата> в 14.00 из водопровода ХВС, из крана-спускника по адресу: г. Нижневартовск, в районе жилого <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по показателю - массовая концентрация общего железа - от 0,40±0,08 мг/дм3, что является нарушением СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21».

Общество с указанным нарушением не согласно по следующим обстоятельствам.

Согласно акту выездной проверки от <дата> № внеплановая выездная проверка Общества проводилась с <дата> по <дата>. В ходе проверки проведены два отбора проб на границе эксплуатационной ответственности Общества сотрудниками ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г. Нижневартовске...»

Проба, отобранная <дата>, согласно протоколу от <дата> № соответствует установленным нормативам. Проба, отобранная <дата>, согласно протоколу от <дата> № не соответствует установленным нормативам по железу (0,40±0,08 мг/дм3). С целью устранения неопределенности в значениях показателей проб воды Общество письмом от <дата> № предложило Отделу отобрать третью пробу, однако данное предложение Отделом не было принято.

Аккредитованной лабораторией Общества был осуществлён самостоятельный отбор проб воды на границе эксплуатационной ответственности 03.04.2024.

Согласно протоколу испытаний (КХА) от 08.04.2024 №1/Х-1 вода соответствует санитарно-гигиеническим показателям (по железу: 0,30±0,07 мг/дм3).

Таким образом, из трех отобранных проб, две соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21.

Вина Общества в правонарушении, предусмотренном ст.6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Выводы о наличии причин и условий должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах рассмотренного дела. В представлении необходимо четко сказать, какие обстоятельства создали условия для совершения проступка, что послужило причиной неправомерного поведения. В противном случае представление лишается должного основания, не может рассматриваться как исполнимое, законное и направленное на достижение юридически значимой цели.

Оспариваемые Постановление и Представление не содержат четких выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, а только констатирован факт превышения нормативного показателя по железу в одной из проб воды. В данном случае выводы административного органа не сопряжены с должным выяснением виновного субъекта, с тем, кто не исполнил свои обязанности, в связи с какими причинами и условиями. Само по себе наличие установленных нормами права обязанностей ресурсоснабжающей организации обеспечить качество воды, не связанное с их неисполнением определенным субъектом в силу тех или иных обстоятельств, не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для вынесения представления в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный Суд РФ в Постановлении РФ от 08.10.2020 №49-АД20-7 указал, что внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Шапоренко Е.Г., действующий в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» поддержал доводы, изложенные в жалобе

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе Терекова Е.А. направила отзыв на жалобу, в котором указала, что в связи с требованием Прокуратуры ХМАО-Югры (исх.№ от <дата>) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по вопросу предоставления воды ненадлежащего качества в жилом <адрес> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, вынесенного на основании п.4 4.1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе (далее - ТО) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» предоставляющей услуги холодного водоснабжения потребителю.

Путем направления в адрес юридического лица решения о проведении внеплановой проверки (исх. от 27.03.2024г.) ТО уведомил Общество о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в период с 28.03.2024 г по 03.04.2024 г.

В адрес Общества направлено решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества. 29.03.2024 г. должностному лицу ТО, проводившему данную проверку поступил телефонный звонок от представителя Общества с просьбой перенести отбор проб ссылаясь на коммунальные аварии. После чего с должностным лицом согласовано другое время в этот же день. Однако, для отбора проб воды в жилом доме, с собственником жилого помещения № по <адрес>, г. Нижневартовск, согласовано время 9:30.

29.03.2024 в 9:45 сотрудником ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, в г. Мегионе и г. Радужном» была отобрана проба холодной воды питьевой централизованного водоснабжения из водопроводного крана на кухне в жилом доме, по адресу г. Нижневартовск, <адрес>. Результаты лабораторных испытаний пробы холодной воды питьевой централизованного водоснабжения из водопроводного крана на кухне в жилом доме не соответствуют требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 по железу, марганцу, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от <дата>.

При проведении осмотра 29.03.2024 в 09:58 мин. по адресу в районе жилого <адрес>, водовод ХВС, кран-спускник (граница эксплуатационной ответственности) специалистом ТО зафиксирован слив Обществом водопроводной воды на поверхность прилегающей территории. Факт слива воды зафиксирован на видео, так же имеются фотоматериалы.

В этот же день, 29.03.2024 в 13:34 мин., по прибытию представителя юридического лица Общества Скрынникова Е.Н. сотрудником ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, в г. Мегионе и г. Радужном» отобрана проба холодной воды питьевой централизованного водоснабжения из крана - спускника, на входе в жилой дом, по адресу г. Нижневартовск, <адрес>. Результаты лабораторных испытаний соответствуют требованиям таблицы 3.1, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от 01.04.24.

Учитывая тот факт, что 29.03.24 зафиксирован слив водопроводной воды на поверхность прилегающей территории, направлено уведомление о повторном отборе проб с указанием даты и времени. 01.04.2024 в присутствии представителя Общества Скрынникова Е.Н., сотрудником ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, в г. Мегионе и г. Радужном» повторно отобрана проба холодной воды питьевой централизованного водоснабжения из водовода ХВС, из крана - спускника, (граница эксплуатационной ответственности) по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Холодная вода питьевого централизованного водоснабжения, отобранная <дата> в 14:40 мин из водовода ХВС, из крана - спускника, по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, в районе <адрес> (граница эксплуатационной ответственности) ООО «НКС», согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <дата> к протоколу лабораторных испытаний № от <дата> представленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в ХМАО-Югре в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе и в городе Радужном, установлено, что холодная вода питьевого централизованного водоснабжения, отобранная <дата> в 14 часов 40 минут из водовода ХВС, из крана - спускника, по адресу: г. Нижневартовск, в

районе жилого <адрес> (граница эксплуатационной ответственности) ООО «Нижневартовские коммунальные системы» не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по показателю - массовая концентрация общего железа - от 0,40 ± 0,08 мг/дмЗ (при нормативе не более 0,3 мг/дмЗ), что является нарушением требований ст.11, ст. 19 ФЗ № 52 от 30.03.1999г. Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; порядковый № 556, табл. 3.13 Раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания»; Глава IV СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В своей жалобе Общество указывает про предложение повторного отбора проб воды для устранения неопределенности. Должностным лицом самостоятельно принимается решение о необходимости проведения дополнительных лабораторных исследований. Полученных данных в ходе внеплановой проверки достаточно для принятия решения по результатам проверки. Кроме того, согласно требованию прокуратуры ХМАО-Югры проверка должна была быть проведена в период с <дата> по <дата>, письмо Общества с предложением о проведении дополнительных исследований поступило за день до окончания внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Для подготовки к отбору проб, проведение лабораторных исследований, а также подготовки документов к завершению проверки нужны временные затраты. Учитывая крайне короткие сроки, а также отсутствия необходимости в повторном отборе проб, предложение Общества не принято.

03.04.2024    в адрес Общества вынесено предписание № об устранении выявленных устранений. Данное предписание Обществом не обжаловалось и не оспаривалось. Просила оставить жалобу защитника    без удовлетворения.

В судебном заседании Терекова Е.А., действующая по доверенности, на доводах возражений настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист –эксперт Кузьмина У.Л. настаивала на привлечении ООО «НКС» к административной ответственности, суду пояснила, что проверка была проведена в установленном законом порядке, нарушений процедуры сбора проб не имелось, исследования проводились аккредитованной лабораторий, о заборе проб общество было проинформировано.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся лиц,, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с требованием Прокуратуры ХМАО-Югры (исх. № от <дата>) (л.д.59) на основании решения о проведении выездной проверки № от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка в период с <дата> по <дата> год.

<дата> в 13 часов 34 минут был произведен отбор проб питьевой воды в районе <адрес>, г. Нижневартовска из водовода ХВС, из крана-спускника (граница эксплуатационной ответственности) в присутствии представителя ООО «Нижневартовские коммунальные системы». На основании взятых проб был составлен протокол лабораторных испытаний (исследований) № от <дата>, согласно которому все показатели холодной воды питьевой централизованного водоснабжения из крана-спускника, на входе в жилой дом по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> соответствуют требования, установленным в государственных санитарно-эпидимиологических правилах и нормативах, технических регламентах Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания»

<дата> в 14 часов 55 минут Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе была отобрана проба холодной воды питьевой централизованного водоснабжения, проба была исследована. Результат лабораторных испытаний пробы не соответствуют требования, установленным в государственных санитарно-эпидимиологических правилах и нормативах, технических регламентах Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от <дата>.

Территориальном отделом <дата> решено провести повторный отбор, о чем юридическое лицо уведомлено (исх.930 от <дата>).

<дата> в 14 часов 40 минут Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе была отобрана проба холодной воды питьевой централизованного водоснабжения, проба была исследована. Результат лабораторных испытаний пробы не соответствуют требования, установленным в государственных санитарно-эпидимиологических правилах и нормативах, технических регламентах Сан ПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от <дата>.

Согласно требования заместителя прокурора округа (исх. № от <дата>) проведение контрольного (надзорного) мероприятия вынесено на основании обращения Максимовой С.А., однако данного обращения в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Максимова С.А. потерпевшей по делу не признана, объяснения у нее не взяты.Из договора на л.д. 82-85 следует, что получателем услуг по договру на отпуск питьевой воды является Лопаткина Н.Т. Она так же не признана потерпевшей по административному делу и не опрошенаю

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении потерпевшему не направлялся (Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.29-32) временя и место рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в протоколе, определение о назначении дела к слушанию не выносилось, из чего суд делает вывод о том, что потерпевший не вызывался на рассмотрение дела, чем были нарушены её права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что без стадии подготовки к рассмотрению должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении Кузьмина У.Л. назначила время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

Административным органом предоставлена копия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №а от <дата>, составленным между МУП города Нижневартовска «Горводоканал» «Ресурсоснабжающая организация» и владельца жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> - Лопаткиной Н.Т. «Потребитель» (л.д. 82-85).

К материалам дела приобщены копии платежных документов с января 2023 года по февраль 2024 год, и договор о поставке питьевой воды, однако отсутствуют документальные сведения кто и когда ходатайствовал о приобщении данных документов в качестве доказательств по делу, где находятся подлинники данных документов в нарушение требований п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года не указано (Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации)

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе № 13 от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» не отвечает, поскольку никакие доказательства вины Общества в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных норм являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого административным органом постановления.

Учитывая изложенное, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе № 13 от 24 апреля 2024 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы», направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суд полагает, что причины административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были, по каким причинам имело место превышение показателей в пробах воды административным органом не установлено, есть ли в этом вина ООО «НКС», в связи с отменой постановления должностного лица требование об отмене представления так же подлежит удовлетворению, поскольку дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Нижневартовские коммунальные системы» Шапоренко Е.Г. удовлетворить, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе № 13 от 24 апреля2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Представление от 24.04.2024 года №9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                                     Т.К. Коваленко