Решение по делу № 12-214/2022 от 24.03.2022

№ 12-214/2022
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Архангельска М.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении директора департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» П.Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Архангельска М.А.И. внёс протест о его отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Архангельска М.А.В. протест поддержал.

Защитник П.Е.В. - адвокат С.Э.В. против удовлетворения протеста возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что в ходе прокурорской проверки исполнения Администрацией города Архангельска и входящими в её состав департаментами и управлениями законодательства в сфере оказания муниципальных услуг в числе прочего было выявлено, что по итогам рассмотрения уведомления С.Д.И. об окончании строительства или реконструкции объекта (зарегистрировано 30.11.2021 № 19-48/11102) уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства № 29-301000-162-2018-32, подписанное директором департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» (г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5) Писаренко Е.В., было выдано 29.12.2021 (л.д. 12-16, 18-19).

Полагая, что срок оказания муниципальной услуги был нарушен (услуга оказана на 8-й рабочий день при установленном 7-дневном сроке) заместитель прокурора города Архангельска М.А.И. возбудил в отношении П.Е.В. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и направил его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев постановление и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях П.Е.В. события административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Пунктом 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Архангельской области или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением соответствующей государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Архангельской области или муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, повлекшее непредоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление соответствующей государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации направление уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Аналогичное положение закреплено в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что муниципальная услуга – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области, требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждён постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26.06.2019 № 870.

В силу п. 2.2.1 Административного регламента муниципальная услуга исполняется непосредственно Администрацией в лице департамента градостроительства Администрации.

Согласно п. 2.4.3 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги - до 7 рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства.

Поскольку специальный порядок исчисления установленных в Градостроительном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ сроков не установлен, по аналогии подлежат применению общие правила исчисления сроков, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку спорное уведомление С.Д.И. об окончании строительства или реконструкции объекта поступило в департамент градостроительства 30.11.2021, оно в соответствии с Административным регламентом подлежало рассмотрению в течение 7 рабочих дней со дня поступления, которые необходимо исчислять со следующего дня после подачи уведомления.

Сказанное означает, что установленный порядок предоставления муниципальной услуги П.Е.В. нарушен не был.

Обжалуя постановление, прокурор не учёл положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в протесте не оспаривается.

Ссылка мирового судьи на не подлежащую применению в рассматриваемом случае ст. 4.8 КоАП РФ к таким нарушением не относится.

В протесте прокурор предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя протеста и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, тем более за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Архангельска М.А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов