Решение по делу № 2-94/2014 (2-1776/2013;) от 21.08.2013

Дело № 2-94/14 13 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Бушмелевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой ФИО8 и Беляева ФИО9 к Беляеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Беляева Н.Р. и Беляев В.Р. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они являются сособственниками квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ г. Их сын Беляев А.В. также зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее выразил согласие на приватизацию, однако от доли в праве отказался. Являясь военнослужащим, он длительное время проживал в иных адресах по месту службы. В настоящее время с женой и ребенком постоянно проживает в <адрес>, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Его регистрация в квартире является для истцов обременением, ограничивает права владения и пользования квартирой по своему усмотрению. Истцы считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время в ней не проживает, расходов по оплате не несет, в связи с чем просят признать его утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на ст.31, 34 ЖК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Ефименко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых подтвердил факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., указал, что его выезд носит не временный, а постоянный и добровольных характер, проживает в настоящее время со своей семьей в квартире его супруги. Считает, что в силу закона он имеет бессрочное право пользования спорной квартирой.

Представители третьих лиц ГУ "ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга" и УФМС Петродворцового района Санкт-Петербурга не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена по договору социального найма Беляеву В.Р., и в настоящее время находится в собственности Беляевой Н.Р. и Беляева В.Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, данный факт подтверждается также свидетельствами о регистрации права собственности за Беляевой Н.Р. и Беляевым В.Р. по <данные изъяты> доле. Ответчик дал согласие на приватизацию квартиры, но отказался от доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием. В справке ф.9 указано, что ответчик Беляев А.В. зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 ФЗ № 189-83 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст.19 ФЗ № 189-83 ФЗ гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, положения ст. 19 ФЗ № 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 стать 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Несмотря на непризнание иска ответчиком суд учитывает, что он не отрицал того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно покинул спорное жилое помещение и с тех пор в квартире не проживает и не намерен там проживать, он создал свою семью с которой проживает по другому адресу. Данные обстоятельства помимо письменных объяснений ответчика подтверждаются справками с места регистрации супруги ответчика ФИО7, свидетельством о браке, актами о непроживании ответчика по спорному адресу и о проживании по адресу: <адрес> с женой и сыном.

Поскольку доказательства чинения ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, и он сам утверждает, что таких препятствий ему не чинилось, длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, и невыполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и длительное непроживание в спорном помещении в совокупности с данными об отсутствии у ответчика намерения в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, и проживание в жилом помещении супруги свидетельствуют об избрании ответчиком иного постоянного места жительства с отказом от прав, предоставленных ему положениями ст.19 ФЗ № 189-83, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Беляева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня вынесения.

             Судья (подпись)