Решение по делу № 2-218/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд <адрес> в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителя истца Алавердовой А.Г.,

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Авакян А.А. к администрации Кулешовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Авакян А.А. через своего представителя Алавердову А.Г. обратился в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Кулешовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, обосновывая свои требования следующим:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Авакян А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Кулешовка, <адрес>.

В 2017 году на указанном земельном участке, за счет собственных средств, истец построил объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 165,1 кв. м. При этом, при строительстве указанного дома, истец не получил необходимые разрешения.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что объект недвижимого имущества уже фактически построен и соответственно обладает признаками самовольной постройки.

Истец указывает, что возведенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности на жилой дом, он просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 165,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кулешовка», <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Интересы истца представляла Алавердова А.Г. действующая на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель администрации Кулешовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

Исходя из положений ст.222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Никем не оспорен тот факт, что спорное строение, было построено истцом, за его собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15), оно представляет собой объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 165,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кулешовка», <адрес>. Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному «Южным Экспертным Центром»

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от продажи от 08.07.2014г., что не оспаривается ответчиком.

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорные строения не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данные объекты соответствует нормам СНИП и не нарушают чьи-либо права.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылаются, в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авакян А.А. к администрации Кулешовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Авакян А.А. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 165,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Кулешовка», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.18г.