Решение по делу № 2-500/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-500/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

06 сентября 2019 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Климовой Натальи Николаевны к Жвакиной Елене Витальевне о взыскании оплаты за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Климова Н.Н. обратилась в суд иском к Жвакиной Е.В., в котором просит взыскать с Жвакиной Елены Витальевны в пользу ИП Климовой Н.Н. сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> 50000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и всего 103200 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с договором на оказание консультационно-информационных услуг по продаже объекта за <...> от <...>, истцом - ИП Климовой Н.Н. были приняты на себя обязательства по оказанию ответчику Жвакиной Е.В. консультационно-информационных услуг по продаже объекта - квартиры находящейся по адресу: <...>. В рамках данного договора «Исполнитель», т.е. ИП Климова Н.Н., в порядке оказания консультационно-информационных услуг принял обязательства предоставить «Заказчику» Жвакиной Е.В., консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи «Заказчиком» объект недвижимости. «Заказчик» (ответчик) на условиях заключенного договора принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг. Пунктом <...>. договора размер стоимости оказываемых по договору услуг, подлежащей безусловной оплате, составляет: 50000 руб. При этом размер стоимости услуг был зафиксирован в неизменном размере, не подлежащем изменению в зависимости от объема оказанных услуг. Более того, п.<...> договора установлено, что на условиях настоящего договора не является неисполнением, либо ненадлежащем исполнением условий договора со стороны «Исполнителя» отсутствие результата в виде фактической продажи «Заказчиком» объекта недвижимости, если со стороны «Исполнителя», были выполнены все, предусмотренные договором обязательства, установленные п.п.<...> договора, в этом случае договор признается исполненным «Исполнителем» в полном объеме. Предусмотренные договором консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи «Заказчиком» объект недвижимости оказаны ему в полном объеме и надлежащим образом. Специалистом по недвижимости Г. показывала объект О. и в итоге она оформила на <...> С., что подтверждает выписка ЕГРН <...> от <...>. Оригинал акта просмотра Объектов к Договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> находится на руках у О.. Согласно действующего договора Г. предоставляла полную информацию об указанном объекте всем заинтересованным покупателям, как лично, так и по телефону. Согласно договора Заказчик обязан был направлять к Исполнителю всех потенциальных покупателей обратившихся к нему самостоятельно в период действия договора, однако Заказчик нарушил условия договора, п.п.<...>. провел самостоятельно без участия Исполнителя переговоры с потенциальными покупателями и самостоятельно продал квартиру гражданину С.. Исполнитель сделал запрос в Росреестр и выяснил, что Ответчик самостоятельно продал Объект квартиру по адресу: <...>, Выписка ЕГРН от <...>. <...>, подтверждает что квартира продана <...>. Таким образом, Ответчик нарушил пункт <...> Договора консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...>, по которому Ответчик (Заказчик) обязан не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях Объекта, самостоятельно без участия Исполнителя (Истца) не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями, а так же Ответчик нарушил п.<...> договора <...> от <...>. на оказание консультационно-информационных услуг по продаже объекта, умышленно вводил в заблуждение Истца, давал недостоверную информацию. В соответствии с п.п<...>. Договора консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> в случае нарушения Заказчиком (Ответчиком) условий п.п.<...>. он несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате Исполнителю (Истцу) в сумме 50000 руб. В связи с данными обстоятельствами <...>. в адрес Заказчика (Ответчика) Исполнителем (Истцом) направлена претензия об обязанности Заказчика (Ответчика) оплатить стоимость оказанных ему услуг в сумме 50000 рублей и штрафа в сумме 50000 рублей в течение трех банковских дней. Данное письмо направлялось по средствам почтовой связи <...>., а <...> Ответчиком была получена данная претензия. Не смотря на изложенное, оплата до настоящего момента Ответчиком не произведена, стоимость оказанных услуг не оплачена, на произведенные Истцом попытки переговоров должник не реагирует. В силу ст.779 ГК РФ и п.1 ст.781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате Заказчиком (Ответчиком) в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны. В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Пунктом <...> договора на оказание информационно-консультационных услуг предусматривалось, что оплата стоимости услуг может быть произведена Заказчиком в течение всего срока действия договора, но не более 3 банковских дней с момента официального требования Исполнителя об оплате услуг Исполнителя. Пунктом <...> договора устанавливалось, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов по договору. В этом случае договор считается расторгнутым с момента возмещения Заказчиком понесенных Исполнителем расходов по настоящему договору. Одностороннее расторжение договора не влечет изменений его условий по оплате оказанных по нему услуг. В этом случае оплата услуг по договору производится в соответствии с п.<...> указанного договора. Как указано ранее, обязательства по оплате услуг Ответчиком не исполнены по настоящий момент.

В судебном заседании истец Климова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать со Жвакиной Е.В. в пользу ИП Климовой Н.Н. сумму долга по оплате за оказанные услуги по договору консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> 50000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и всего 103200 рублей. Суду пояснила, что со Жвакиной работала их риелтор - Г. <...> Жвакина Е.В. подписала договор оказания услуг по продажи квартиры, никакого давления на нее не оказывалось, она добровольно подписала данный договор при встрече в машине. <...> клиент О. в присутствии Жвакиной осмотрела квартиру и дала свое согласие на её покупку, она говорила, что квартира ей нравится, искала она квартиру именно в этом доме для <...> она говорила об этом, звонила ему во время осмотра квартиры, делала фото и отправляла <...>. В качестве доказательств того, что клиент готов купить квартиру, для них достаточно, устного согласия клиента. После просмотра квартиры Жвакиной Е.В., прямо в квартире, был подписан акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг заполняется риелтором, в соответствии с доверенностью и подписывается клиентом. Спустя какое -то время покупатель начала говорить, что квартира ей не подходит. Жвакина Е.В. обратилась к ним за выдачей копии договора и акта. Через какое -то время стала приходить Жвакина Е.В. по вопросу о штрафных санкциях по договору. В этот период они поняли, что Жвакина и О. договорились о купле- продаже квартирым без них. Считает, что с их стороны работа выполнена, они провели информационно- консультативную работу. Они привели потенциального покупателя и сделка в последующем состоялась, что подтверждает их работу, ведь квартира продана клиенту, которого нашли они. С О. договор не заключался. Согласно договору они оказывают информационно-консультационные услуги и клиент обязуется их оплатить независимо от результата –продажи квартиры, они свои обязательства выполнили, предоставили клиента. По сложившейся практике если бы Жвакина Е.В. продала квартиру кому – то другому, то претензий к ней бы не было, они в таких случаях не взыскивают за свои услуги, хотя договором это предусмотрено.

Ответчик Жвакина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснила, что она продавала квартиру сама, без чьей либо помощи, подавала заявки на <...>», на балкон повесила баннер с номером телефона. Через некоторое время ей позвонила недвижимость и предложила свои услуги, она отказалась. Как то ей позвонила Г. и сказала, что у них есть реальный покупатель на ее квартиру, предложила заключить договор на 1 день, ответчик согласилась, думая, что покупатель действительно реальный. <...> вечером, к ней приехала Г. с договором, без клиента, сказала, что клиент будет завтра. Договор она подписала, в нем была дата – <...>. На следующий день или через день Г. приехала с клиентом смотреть квартиру. Клиентка при осмотре квартиры, фотографировала ее, но не говорила, что точно купит квартиру, она сказала, что подумает. После она, Жвакина Е.В., звонила Г., спрашивала, где покупатель, она отвечала, что она еще думает. После чего ответчик стала задумываться, что договор подписала, покупателя нет, даже нормальной копии у нее нет, ей дали копию без ее подписей просто незаполненный бланк. Она позвонила Г., попросила сделать ей копию договора. Она точно помнит, что прописывала свою фамилию имя, отчество дважды и поставила 4 подписи. Когда она посмотрела на даты то увидела, что в нем указан другой срок действия, потому что когда она его подписывала срок действия был указан с <...> по <...>. Акт оказанных услуг Г. дала ей и сказала, что надо подписать, он был заполнен не полностью, она его подписала в нем ее подпись и ею написаны фамилия, имя, отчество. <...> она обратилась в недвижимость с претензией, так как они были обязаны предоставить ей покупателя <...>, но так и не предоставили, в начале августа она уехала. После отъезда продажей квартиры занималась ее <...>, это она нашла О.. Договор купли-продажи с О. подписывала ответчик.

Представитель ответчика Данилова Л.Ф. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что не отрицая факта заключения договора оказания консультационно-информационных услуг Жвакина Е.В. указала, что договор был фактически заключен <...>, при этом срок действия договора определялся в один день, риелтор Г. гарантировала заключение договора купли-продажи с реальным покупателем. <...> Г. привезла на просмотр женщину, как позже выяснилось по фамилии О., которая посмотрев квартиру, намерений ее приобрести не высказала. <...> она уведомила истца об отказе от дальнейшего исполнения договора <...> от <...> путем вручения письменной претензии лично Климовой Н.Н. В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из содержания положений ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определённых действий или осуществление определённой деятельности за плату. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом. Как усматривается из текста договора <...> от <...> п.<...>, исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику консультационно­-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый с целью продажи заказчиком объект недвижимости, расположенный по адресу <...>. Срок действия договора /в представленном истцом копии/- с <...> по <...> Из буквального толкования договора от <...>, по правилам ст.431 ГК РФ, следует, что исполнитель ИП Климова Н.Н. оказывает заказчику -Жвакиной Е.В. консультационно-информационные услуги по поиску и подбору покупателя на отчуждаемый объект недвижимости, что само по себе предполагает, что будет найден покупатель, который реально приобретет объект недвижимости, заключив договор купли- продажи объекта. Как пояснила в судебном заседании Г., именно она заключала указанный договор с ответчицей, указав, что по данному договору она должна была предоставить ответчице услуги по поиску покупателя, который приобретет указанную в договоре квартиру по договору купли-продажи. Обратившись с настоящим иском, истец посчитал, что указанные в договоре услуги выполнены им в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается тем, что специалист по недвижимости Г. показывала объект О., в последующем <...> между С. и Жвакиной Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. Кроме того, специалист Г. предоставляла полную информацию о продаваемом объекте всем заинтересованным покупателям. Факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчицей <...> актом оказанных услуг. В подтверждении своей позиции истцом представлены письменные доказательства, а также свидетельские показания Г., И., которая подтвердила лишь то обстоятельство, что действительно О. просматривала квартиру, принадлежащую Жвакиной Е.В., вместе с риэлтором Г.. К показаниям Г. в той части, что О. сразу высказала желание приобрести квартиру, она ей понравилась, просит отнестись критически, поскольку указанные пояснения опровергнуты показаниями самой О., которая подтвердив факт просмотра квартиры, принадлежащей на праве собственности Жвакиной, указала, что на момент просмотра она не заявляла о намерении и желании купить указанную квартиру, в связи с чем, никаких соглашений об авансе, задатке, либо предварительный договор купли-продажи не заключалось, более того, на тот момент она денежными средствами на ее приобретение не располагала. Г. пояснила, что после просмотра О. квартиры, она посчитала свою работу по договору <...> выполненной, в связи с чем, Жвакина подписала частично заполненный /в нем были указаны только данные самой Жвакиной Е.В./ бланк акта оказанных услуг, датированный <...> Оценивая указанное доказательство - акт оказанных услуг, просит суд обратить внимание на следующее: в соответствии с третьим предложением п.<...>. договора <...> по факту оказания услуг по настоящему договору стороны подписывают акт оказанных услуг, который предоставляется исполнителем заказчику не позднее следующего дня после его исполнения. Исходя из требований норм гражданского кодекса, условий договора <...> на момент подписания акта оказанных услуг обязательства по договору со стороны исполнителя должны быть фактически исполнены. Соответственно, разрешая настоящие исковые требования, истец должен представить доказательства фактического исполнения обязательств по договору. Полагает, что таких доказательств не представлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела путем сопоставления подлинника акта оказанных услуг, представленного истцом, и подлинника акта оказанных услуг, представленный ответчицей, указанные документы не идентичны, что позволяет придти к однозначному выводу о том, что на момент его подписания Жвакиной Е.В. он не был заполнен в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, из показаний свидетеля Г., именно ею частично был заполнен акт оказанных услуг, на момент его подписания Жвакиной в указанном акте было указаны только ее личные данные, остальные графы на тот момент не заполнялись. Акт был заполнен в окончательном варианте позже самой Г. в отсутствие ответчицы Жвакиной. Согласно договору <...> исполнителем по нему является ИП Климова Н.Н., Г. полномочиями на составление и подписания акта оказанных услуг не обладала, соответственно не обладала правом заполнять, согласовывать условия акта оказанных услуг, предлагать его для подписания вообще, тем более в незаполненном виде. При таких обстоятельствах представленный акт оказанных услуг от <...> не может являться бесспорным и допустимым доказательством. Кроме того, истец считает свои обязательства по договору оказания консультационно-информационных услуг исполненными. Г. посчитала обязательства исполненными после просмотра квартиры О., в связи с чем, и предложила подписать акт оказанных услуг. Однако, как следует из пояснений Г., в последующем, т.е. после <...> продолжала возить О. по другим объектам недвижимости, выставленных на продажу. А также предлагать квартиру ответчицы другим потенциальным покупателям. Не оспаривая факта заключения договора оказания консультационно­-информационных услуг по продаже объекта, полагает, что истцом, с учетом возражений ответчицы, не представлено доказательств исполнения принятых им обязательств по договору в период его действия с <...> по <...> Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, позволяет ей говорить о том, что предусмотренная договором услуга фактически ответчику не оказана в том объеме, в котором это было предусмотрено договором. Сам по себе просмотр квартиры О. <...> не может свидетельствовать о том, что на тот момент был найден реальный покупатель, готовый приобрести квартиру. Указан период действия договора <...>, с <...> по <...>, поскольку в соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма закона является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении - ничтожны. В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Как усматривается из представленной в суд претензии, Жвакина Е.В. <...> вручила лично Климовой Н.Н. письменное уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора оказания услуг <...>. Соответственно, в силу прямого указания закона - ст.782 ГК РФ, ч.3 ст.450 ГК РФ договор оказания консультационно­-информационных услуг <...> от <...> считается расторгнутым с <...> Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом указанных норм права и разъяснений, п.<...> договора оказания консультационно-информационных услуг <...> от <...> не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и указанные положения договора не могут применяться при разрешении настоящего спора. В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. С учетом изложенного, принимая во внимание, что <...> ответчица от исполнения договора <...> от <...> отказалась, истцом не представлено доказательств фактического оказания ответчице услуг по договору до момента отказа от его исполнения, а также доказательств несения исполнителем расходов до момента отказа от исполнения договора заказчиком, основания для взыскания с ответчицы в пользу ИП Климовой Н.Н. задолженности по договору <...> в сумме 50000 рублей отсутствуют. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора в сумме 50000 рублей. Истец полагает, что ответчицей нарушен п.<...> договора <...> от <...>, а именно то, что она самостоятельно без участия исполнителя заключила договор с потенциальным покупателем, а также умышленно вводила в заблуждение истца, давая недостоверную информацию. Находит и указанные требования необоснованными: полагает, что условия, установленные в п<...> договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> о том, что стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п.п.<...> настоящего договора, а также умышленное введение в заблуждение заказчика и потенциального покупателя, предоставление недостоверной информации об объекте и собственниках объекта, имеющей отношение к настоящему договору, заказчик несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю (истцу) в сумме 50000 рублей, которые обязуется выплатить исполнителю не позднее 3 банковский дней с момента официального требования исполнителя об оплате штрафа по настоящему договору, которое исполнитель имеет право направить заказчику в любой день, после установления указанных нарушений, не соответствуют требованиям закона. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права п.п.<...> договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже объекта <...> от <...> ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении настоящего спора. Просила вудовлетворении исковых требований ИП Климовой Н.Н. к Жвакиной Е.В. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Свидетель Г. суду пояснила, что <...>

Свидетель И. суду пояснила, что <...>

Свидетель О. суду пояснила, что <...>

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агенство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма является императивной, соответственно, любые условия соглашений сторон о ее изменении – ничтожны.

Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом установлено, что <...> между агентством недвижимости Жилфонд ИП Климовой Н.Н. (Исполнитель) и Жвакиной Е.В. (Заказчик) был заключен Договор оказания консультационно-информационных услуг по продаже Объекта недвижимости <...>. <...>

Согласно акту оказанных услуг от <...> <...>

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости <...>

Согласно претензии Жвакиной Е.В. адресованной агентству недвижимости Жилфонд в лице Климовой Н.Н. <...>

Согласно претензии ИП Климовой Н.Н. адресованной Жвакиной Е.В. от <...>

Согласно заключению эксперта <...>

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, регулирующий порядок предоставления таковых и их оплату, что не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком. Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор был подписан в <...>. Письменная форма договора и существенные условия договора в соответствии с требованиями ГК РФ соблюдены, факт заключения договора сторонами не оспаривается. Ответчик согласно данному договору принял на себя обязательства оплатить услуги истца. Сведений о нарушении истцом права Жвакиной Е.В., как стороны договора, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны при заключении договора на оказание информационно-консультационных услуг, не имеется.

Кроме того, заключая договор на данных условиях, Жвакина Е.В. не заявляла об изменении условий договора.

Из анализа условий договора следует, что неизменная и подлежащая безусловной оплате стоимость оказываемых по настоящему договору услуг установлена сторонами в размере 50000 рублей, и находится в непосредственной зависимости от факта оказания услуг по настоящему договору. В рамках настоящего договора исполнитель обязался предоставить заказчику информационно-консультационные услуги по поиску и подбору покупателя с целью продажи заказчиком объекта недвижимости.

Судом установлено, что исполнителем фактически были оказаны предусмотренные договором услуги, о чем свидетельствует, в том числе и акт оказанных услуг, подписанный Жвакиной Е.В. Однако ответчик Жвакина Е.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, оплату за выполненные услуги в размере 50000 рублей не произвела.

Факт предоставления истцом и ответчиком подлинника и копий договора, содержащих разный объем рукописного текста, сам по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку во всех, представленных копиях и подлинники содержатся идентичные сведения о существенных условия договора, кроме того сторонами факт заключения указанного договора признан, его существенные условия не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент подписания акта оказанных услуг, обязательства по договору со стороны исполнителя должны быть фактически исполнены, а истцом не представлены доказательства фактического оказания услуги и наличия полномочий у риелтора Г. на заполнение акта оказанных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку Жвакина Е.В. не оспаривает факт подписания акта оказанных услуг, согласно которому консультационно-информационные услуги по договору выполнены в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет, и сам факт предоставления потенциального покупателя и показ ему квартиры, ею также не оспариваются. При этом суд не соглашается с позицией представителя ответчика о недопустимости акта оказанных услуг, поскольку он был заполнен на момент его подписания Жвакиной Е.В. не в полном объеме, поскольку как в копии и подлинники, представленных истцом, так и в копии данного акта, представленной ответчиком содержатся данные позволяющие сделать вывод, что данный акт подписан именно в соответствии с исполнением договора <...> от <...>, факт заключения которого ответчиком признан. Согласно ст.183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данном случае ИП Климова Н.Н. подтвердила действительность акта оказанных услуг.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку Жвакиной Е.В. <...> была вручена претензия Климовой Н.Н., договор консультационно-информационных услуг <...> от <...> считается расторгнутым с <...> не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку акт оказанных услуг подписан Жвакиной Е.В. <...>, то есть ранее, чем передана претензия.

Предусмотренная договором услуга фактически ответчику оказана, поскольку ею подтверждено, что ИП Климовой Н.Н. был предоставлен потенциальный покупатель -О., которая смотрела квартиру, к тому же сама свидетель поясняла, что производила фотоснимки квартиры для предоставлению <...>, в последующем квартира приобретена <...> О. – С., О. в настоящее время, проживает в указанной квартире, кроме того как следует из позиции Конституционного Суда РФ факт продажи квартиры не обязателен, для того чтобы считать услугу оказанной, аналогичное условие содержится в п.<...> Договора заключенного между сторонами. Позицию стороны ответчика о том, что договором предусмотрено, что будет найден реальный покупатель, который приобретет объект недвижимости, заключив договор купли-продажи объекта, является ошибочной, не соответствует вышеуказанным положениям Договора и позиции Конституционного суда.

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт оказанных услуг, и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании договора оказания консультационно-информационных услуг по продаже Объекта <...> от <...> суммы за оказанные информационно-консультационные услуги по договору в размере 50000 рублей.

Согласно п.<...> данного договора заказчик осведомлен о том, что информация, предоставленная, ему по настоящему договору является, коммерческой деятельностью исполнителя. Заказчик обязуется не разглашать третьим лицам информацию о потенциальных покупателях объекта, самостоятельно без участия исполнителя не контактировать, не вести переговоров и не заключать каких-либо договоров и соглашений с потенциальными покупателями. Направлять всех потенциальных покупателей, обратившихся самостоятельно к заказчику к исполнителю в офис или сообщить покупателю номер телефона исполнителя.

Согласно п.<...> данного договора неизменная и подлежащая безусловной оплате стоимость оказываемых по настоящему договору услуг устанавливается сторонами в размере 50000 рублей и находится в непосредственной зависимости от факта оказания услуг по настоящему договору.

Согласно п<...> данного договора стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком условий п.п.<...> настоящего договора, а также за умышленное введение в заблуждение заказчика и потенциального покупателя, предоставление недостоверной информации об объекте и собственниках объекта, имеющей отношение к настоящему договору, заказчик несет ответственность в виде штрафа, подлежащего оплате исполнителю в сумме 50000 рублей, который обязуется выплатить исполнителю не позднее 3 банковских дней с момента официального требования исполнителя об оплате штрафа по настоящему договору, которое исполнитель имеет право направить заказчику в любой день, после установления указанных нарушений.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п<...> договора <...> от <...>, фактически устанавливающий санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскания штрафа в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанции от <...>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> расходы по производству экспертиз были возложены на ответчика Жвакину Е.В.

Судом установлено, что ответчиком, возложенная на нее, согласно определению суда, оплата экспертизы произведена не была и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 13920 рублей в пользу <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ – 51700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13920 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ – ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-500/2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░