Решение по делу № 2-734/2017 от 06.09.2017

Дело в„– 2-734/2017    

РЕШЕНИЕ

    Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации    

02 октября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина А. Е. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Асташкин А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на истца по заключению со сторонними организациями договора страхования жизни и здоровья, уплаты комиссии за подключение к пакету банковских услуг «Забота о близких», к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка, последствий признании договора недействительным; взыскании уплаченной суммы в виде оплаты за пакет банковских услуг «Забота о близких» в размере 21 334 руб., на оплату программы комбинированного страхования «Моя защита» (D2 страхование) с кредитного счета списана сумма 8000 руб., на пополнение карточного счета № с кредитного счета истца списана сумма 4000 руб., взыскании неустойки в размере 34 600 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 274 000 руб. По указанному договору на истца возложена обязанность подключения к Пакету банковских услуг «Забота о близких», за подключение которого с кредитного счета истца списана сумма в размере 42 000 руб.; на оплату программы комбинированного страхования «Моя защита» (D2 страхование) также списана сумма 8000 руб., на пополнение карточного счета № списана сумма 4000 руб. Всего из суммы кредита списаны денежные средства в размере 54 000 руб. Фактически по кредитному договору истец получил 220 000 руб. Указанные страховки были навязаны истцу при заключении кредитного договора, т.к. были включены в обязательные условия договора, и привели к ущемлю законных прав и интересов истца. Считает, что банк незаконно включил в сумму кредита плату за подключение к пакету «Забота о близких» и суммы страховок. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил претензию в адрес банка о возврате в добровольном порядке платы за подключение к пакету «Забота о близких» и страховок. В ответе банка от 01.08.2017г. указано, что стоимость банковских услуг согласно анкете- заявления от 19.06.2017г. составляет 42 000 руб., расходы, понесенные банком на предоставление истцу пакета «Забота о близких» составляет 21 334 руб. Истец считает данные условия договора навязанными и просит признать их недействительными. За нарушение сроков выполнения требований потребителя просит взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании истец Асташкин А.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции развития» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «D2 Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Асташкиным А.Е. и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме на основании Анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредитования № №, который является смешанным договором и содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере 274 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых.

Согласно п.6 анкеты-заявления погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графика, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 810 руб., дата погашения – 19 число ежемесячно, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 6 876 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлены кредитные денежные средства в сумме 274 000 руб., в этот же день со счета истца списана сумма 54 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе», который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе») условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является обстоятельство – выражал ли в письменной форме истец согласие на получение дополнительных услуг или нет.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Асташкин А.Е. просил предоставить кредит в размере 274 000 руб. на срок 60 месяцев, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Забота о близких» стоимостью 42 000 руб., поставив в заявлении свою подпись.

Своей подписью в анкете Асташкин А.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, действующими на ДД.ММ.ГГГГг., тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуг, оказываемые по карточным счетам, действующими на ДД.ММ.ГГГГг., тарифами на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Управляемый», «Забота о близких», действующими на ДД.ММ.ГГГГг. Также до заемщика была доведена информация о праве изменить перечень дополнительных услуг в день оформление кредита и информация об их стоимости.

С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия кредитования для Асташкина А.Е., который их подписал, при этом в анкету-заявление условие о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора истец не просил изменить перечень дополнительных услуг, соответственно, индивидуальные условия договора считаются между сторонами согласованными.

В анкете-заявлении (индивидуальных условиях кредитования) до заемщика еще раз была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно Тарифам ПАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписал индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Добровольное подписание анкеты-заявления от 19.06.2017г. подтверждает, что ему известно о предоставлении пакета банковских услуг, который не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, им предоставлено право Банку списывать плату за предоставление пакета банковских услуг с его счета в ОАО «УБРиР».

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец располагал информацией о потребительских свойствах банковского продукта.

Своей подписью в заявлении Асташкин А.Е. подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 42 000 руб., выплате процентов в сумме 812 руб. 52 коп., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 96 коп.

Согласно ответа ПАО КБ «УБРиР» от 01.08.2017г. на претензию истца, стоимость пакета банковских услуг согласно анкете-заявлению от 19.06.2017г. составляет 42000 руб., расходы, понесенные банком на предоставление истцу пакета банковских услуг «Забота о близких» составляет 21 334 руб. В срок до 04.08.2017г. истцу будет выплачена сумма 20 666 руб. за вычетом себестоимости услуг.

Истец в судебном заседании не оспаривал частичную выплату банком 20 666 руб.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указанные в рамках пакета «Забота о близких» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав заемщика Асташкина А.Е.. не нарушает.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик истцу не предлагал.

Истец не лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам банка либо отказаться от их получения вообще.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что заявляя более чем через 2 месяца требование о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, истец фактически преследует цель изменить условия этого договора и привести его в соответствие со своими интересами. Однако указанное свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получение истцом кредитных денежных средств именно на тех условиях, что были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение его условий до ДД.ММ.ГГГГ являлось тем поведением заемщика, которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

Доказательств того, что истец просил заключить с ним договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асташкину А. Е. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Рћ.Р’. Стяжкина