Решение по делу № 2-2257/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2257/2021

УИД 24RS0013-01-2021-001145-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкова Сергея Константиновича к Антонову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предлог залога,

УСТАНОВИЛ:

Чайков С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову И.Е. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 30000 рублей, под 8 % в месяц. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «LADA PRIORA», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя 21126-2518355, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не оплачивает. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Антонова И.Е. в пользу Чайкова С.К. сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9600 рублей, а всего 39600 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя 21126-2518355, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № (л.д. 2-3).

В судебные заседания, назначенные на 08.06.2021, на 03.08.2021, на 20.09.2021 истец Чайков С.К. и его представитель Холодкова Е.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 20,30,32), в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств, не представили.

Ответчик Антонов И.Е. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.32), в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Чайкова С.К. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Чайков С.К. суду не предоставил, факт извещения истца о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями, направленными по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что истец Чайков С.К. дважды не явился по судебному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Чайкова С.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чайкова Сергея Константиновича к Антонову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предлог залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чайкову С.К., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко