Решение по делу № 33-2044/2019 от 24.01.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года по делу N 33-2044/19

Судья: Соломенцева Е.А.

20 февраля 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Поповой Т. В. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года которым постановлено:

исковые требования Поповой Т. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным в части, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично;

признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области №180000026421/791464/18 от 17 октября 2018 г. незаконным в части не включения в специальный страховой стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периодов нахождения в учебных отпусках: с 8 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, с 23 мая 2011 года по 4 июня 2011 года, с 11 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 14 мая 2012 года по 26 мая 2012 года, с 17 января 2013 года по 31 января 2013 года, приходящиеся на период работы в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им. Л.И.Ушаковой» г.Волжский;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области включить в специальный страховой стаж Поповой Т. В. периоды нахождения в учебных отпусках: с 8 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, с 23 мая 2011 года по 4 июня 2011 года, с 11 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 14 мая 2012 года по 26 мая 2012 года, с 17 января 2013 года по 31 января 2013 года, приходящиеся на период работы в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им. Л.И.Ушаковой» г.Волжский в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

в остальной части исковых требований Поповой Т. В. о признании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области №180000026421/791464/18 от 17 октября 2018 г. незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 4 октября 2018 года - отказать;

взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в пользу Поповой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав Попову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области – Квочкиной Д.И. на доводы жалобы

установила:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование требований указав на то, что 4 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 17 октября 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, ответчик не засчитал в льготном исчислении периоды работы: с 21 июля 1997 года по 23 августа 1998 года, с 21 сентября 1998 года по 5 сентября 1999 года, с 21 октября 1999 года по 31 октября 1999 года в должности медицинской сестры реанимационно-консультативного центра новорожденных Волгоградского областного родильного дома г.Волжский и периоды учебы с 8 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, с 23 мая 2011 года по 4 июня 2011 года, с 11 ноября 2011 года по 17 декабря 2011 года, с 20 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года, с 14 мая 2012 года по 26 мая 2012 года, с 17 января 2013 года по 31 января 2013 года в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГБУЗ «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им. Л.И.Ушаковой» г.Волжский.

Истец просила суд: признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 17 октября 2018 г. №180000026421/791464 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в льготном исчислении вышеуказанных периодов в специальный стаж; обязать включить в её специальный трудовой стаж в льготном исчислении данные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 4 октября 2018 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части не удовлетворённых исковых требований, просит его отменить в указанной части, постановить новое решение об удовлетворении данных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ Управления пенсионного фонда Российской федерации в Среднеахтубинском районе от 17 октября 2018 года истцу Поповой Т.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, в её специальный стаж не были включены оспариваемые периоды работы: с 21 июля 1997 года по 23 августа 1998 года, с 21 сентября 1998 года по 5 сентября 1999 года, с 21 октября 1999 года по 31 октября 1999 года в должности медицинской сестры Реанимационно-консультативного центра новорожденных Волгоградского областного родильного дома г.Волжский.

В данный периоды действовало Постановление Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года, которое предусматривало, что врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности при наличии специального стажа имели право на пенсию по выслуге лет.

В соответствии с п. 2 ч. 2 указанного Постановления среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации 1 год работы в этой должности и подразделении засчитывался за 1 год и 6 месяцев.

Номенклатурой специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала, утвержденной Приказом Минздрава РФ №249 от 19.08.1997 г. к среднему медицинскому персоналу отделения анестезиологии и реаниматологии отнесена в том числе медицинская сестра.

При этом возможность льготного порядка исчисления стажа для лиц, работающих в должности «медицинская сестра» предусмотрен исключительно для медицинского персонала отделений и палат хирургического профиля стационаров.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в структурных подразделениях, предусматривающих льготное исчисление стажа, суду первой инстанции представлено не было и материалы дела не содержат.

Из материалов дела также видно, что Попова Т.В. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997 года, следовательно, подлежат применению положения п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно которого, при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель обязан предоставлять на каждого работающего периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения за спорные периоды работы Поповой Т.В. в должности медицинской сестры реанимационно-консультативного центра новорожденных Волгоградского областного родильного дома г.Волжский представлены без указания льготного кода, соответственно работодатель не подтвердил работу истца в должностях и структурных подразделениях, предусматривающих льготное исчисление стажа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 21 июля 1997 года по 23 августа 1998 года и с 21 сентября 1998 года по 5 сентября 1999 года, с 21 октября 1999 года по 31 октября 1999 года в должности медицинской сестры реанимационно-консультативного центра новорожденных Волгоградского областного родильного дома г.Волжский в льготном исчислении, поскольку ответчиком правомерно исчислены спорные периоды работы Поповой Т.П. в календарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа истца в реанимационно-консультативном центре новорожденных тождественна работе палатной медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. Правом на льготное исчисление специального стажа пользуется средний медперсонал исключительно работающий в отделениях хирургического профиля, однако реанимационно-консультативного центра новорожденных таковым не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку всем представленным доказательствам, в том числе справке, подтверждающей льготный стаж, за № 180 от 4 октября 2018 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. При этом, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Поповой Т. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т. В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –