Решение по делу № 2-368/2022 (2-3017/2021;) от 17.06.2021

Дело № 2-368/2022

24RS0013-01-2021-002729-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 04 июля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуппе В.Ф., Иванов Ю.В., Шуппе Е.В. к администрации поселка Емельяново, Шабанова Н.В. о признании распоряжения незаконным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

Шуппе В.Ф., Иванов Ю.В., Шуппе Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации поселка Емельяново, Шабанова Н.В., дополнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о признании незаконным распоряжения администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, расположенного по адресу: <адрес>Ш; о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Емельяново и Шабанова Н.В.; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010201:951, расположенном по адресу: <адрес>Ш; восстановлении в ЕГРН записей о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010201:145 и о правах Шабанова Н.В. на него; просили возложить на Шабанова Н.В. обязанность осуществить демонтаж металлических ворот и деревянного забора, возведенных в координатах, указанных в уточненном иске.

Требования иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>: Шуппе В.Ф. – по <адрес>1, Иванов Ю.В. – Ю.В. - по <адрес>, Шуппе Е.В. - по <адрес>1. В границах принадлежащих истцам земельных участков расположены жилые дома, а также хозяйственные постройки. Доступ к хозяйственным постройкам осуществляется не со стороны улицы, а с тыльной стороны участков, где имеется дорога, по которой осуществляется подвоз корма, воды для сельскохозяйственных животных, вывоз отходов и мусора, а также проезд тракторов для вспашки огородов. Ответчица Шабанова Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145 по <адрес>Ш <адрес>, и в мае-июне начала возводить забор, полностью перекрыв дорогу, по которой осуществлялся подъезд к участкам истцов. После этого истцам стало известно, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой по результатам перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, образован участок с кадастровым номером 24:11:0010201:951. Изданием распоряжения нарушены права истцов, поскольку в результате образования земельного участка 24:11:0010201:951 полностью перекрыт проезд к участкам истцов, в том числе, для автомобилей пожарной службы.

В судебном заседании истцы Шуппе В.Ф., Иванов Ю.В., Шуппе Е.В., а также их представитель ФИО8 требования иска с учетом их уточнения поддержали, на их удовлетворении настаивали, суду пояснили, что спорными воротами и забором Шабанова Н.В. огородила часть земель общего пользования, используемой для проезда к участкам истцов, в связи с чем требуется снос данных сооружений.

Ответчица Шабанова Н.В. требования истцов не признала, пояснила, что права истцов ею не нарушены, никаких противоправных действий не совершено, поскольку перераспределение земель осуществлено органом местного самоуправления, который издал соответствующее распоряжение. Ворота и деревянный забор возведены вплотную к забору, огораживающему границы участка 24:11:0010201:959, чтобы пресечь доступ на участок сельскохозяйственных животных. Удовлетворение требований истцов повлечет нарушение прав ответчицы, поскольку существующие границы принадлежащего ей земельного участка сформированы задолго до того, как она приобрела земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010201:145 у прежнего владельца - Иванов Ю.В.. Доводы истцов о том, что спорная территория использовалась как проезд, несостоятельны, так как ранее на этом месте имелась свалка. Истцы могут подъезжать к своим постройкам через центральные ворота своих дворов.

Представитель третьего лица – ФИО9 - ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что границы участка ФИО9 обозначены на местности ограждением; выводы судебной землеустроительной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика – администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в состоявшемся ранее слушании по делу, против требований истцов не возражал, пояснял, что формирование земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:951 выполнено с нарушением Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, недопустимо. При утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145 допущена ошибка, вследствие чего земельный участок 24:11:0010201:951 расположен в двух территориальных зонах – Ж1 - зоне жилищного строительства, и зоне ИТ-1 - зоне автодорог.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (ч. 7).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Шуппе В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:170, расположенного по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1); Иванов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:0038, расположенного по <адрес>2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.1); Шуппе Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:29, расположенного по <адрес>1 <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 19-21 т.1).

Данные выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145 площадью 392 кв.м., указывают на то, что данный объект был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась Шабанова Н.В. (л.д. 70-72 т. 1).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0010201:145, принадлежащего на праве собственности Шабанова Н.В., и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 758 кв.м., расположенного по <адрес>Ш <адрес> (л.д. 11 т.1).

Земельный участок, образованный в результате перераспределения земель, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0010201:951; данный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 81-84 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Емельяново и Шабанова Н.В. заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которого, сторонами принято решение осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, расположенного по <адрес>Ш <адрес>; в результате перераспределения данного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010201:951 по <адрес>Ш <адрес> (л.д. 152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Шабанова Н.В. на указанный земельный участок, на что указывают данные выписки из ЕГРН (л.д. л.д. 81-84 т. 1).

Из представленного в дело акта обследования объекта земельных отношений, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», следует, что земельный участок 24:11:0010201:951 по периметру частично огорожен забором; на земельном участке с северной стороны расположено капитальное строение (жилой дом); с западной стороны расположено строение неустановленного использования, теплица; с восточной стороны имеются признаки самовольного использования земель неразграниченной государственной собственности, выраженные установкой забора (л.д. 89- 102 т.1).

Согласно представленного в дело плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 т.1), расстояние от фактически имеющего на местности ограждения с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:951 до реестровой границы данного земельного участка составляет 1,5 м.

Из доводов иска, пояснений истцов и опрошенных судом свидетелей Шуппе Е.В., ФИО11, ФИО12 (л.д. 179-181), ранее существовавший подъезд к земельным участкам истцов с тыльной стороны, в настоящее время перегорожен Шабанова Н.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д. 229 т. 1).

По заключению ООО «Кадастровый центр», в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:951 установлено, что границы на местности выражены неоднородным забором, участок используется по целевому назначению – для ведения ЛПХ, в границах его имеются жилой дом, объект незавершенный строительством, а также хозяйственные постройки; фактическая площадь участка составляет 817 кв.м.; фактические границы участка не соответствуют их местоположению по данным Единого государственного реестра недвижимости:

с западной стороны границы участка частично пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:162 (площадь пересечения 11 кв.м.);

в фактические границы участка с восточной стороны включены земли неразграниченной государственной собственности площадью 69 кв.м.;

часть участка с северной стороны – 20 кв.м. не используется собственником.

Оценив градостроительную документацию и Генеральный план <адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок 24:11:0010201:951 расположен в двух территориальных зонах - зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) и зона автомобильного транспорта (ИТ-1).

По заключению эксперта, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010201:951 образован за счет земель неразграниченной государственной собственности в территориальной зоне ИТ-1, которая включает в себя участки территорий, предназначенных для размещения объектов автомобильного транспорта.

Исходя из анализа данных, полученных из программы Gооgle Eart Pro, до момента образования земельного участка 24:11:0010201:951 к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:11:0010201:29, 24:11:0010201:170, 24:11:0010201:38 осуществлялся хозяйственный проезд с <адрес> по землям неразграниченной государственной собственности. <адрес> существовал на момент образования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, из которого впоследствии образован участок 24:11:0010201:951.

По заключению эксперта, на момент производства экспертизы хозяйственный проезд к огородам земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0010201:29, 24:11:0010201:170, 24:11:0010201:38 отсутствует в связи с установкой деревянного забора собственником участка 24:11:0010201:951, в связи с чем собственники участков 24:11:0010201:29, 24:11:0010201:170, 24:11:0010201:38 не имеют возможности пройти (проехать) к своим огородам, на которых ведется личное подсобное хозяйство.

Согласно заключения ООО «Кадастровый центр», застройка земельных участков 24:11:0010201:29, 24:11:0010201:170, 24:11:0010201:38 организована таким образом, что жилые дома выстроены с примыкающими хозяйственными постройками; доступ специальной техники (тракторы, машины для откачки септика и иной транспорт, необходимый для ведения ЛПХ), к огородам обеспечен с южной стороны участков, которая оборудована воротами для проезда (прохода).

Данные обстоятельства, по заключению эксперта, создают препятствия истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Возражая против заключения судебной землеустроительной экспертизы, Шабанова Н.В. ссылалась на то, что ограждение, имеющееся с восточной стороны участка 24:11:0010201:951 было возведено собственником земельного участка 24:11:0010201:959, и не принадлежит ей.

Между тем, ответчица не оспаривала, что устройство ограждения участка 24:11:0010201:951 с северной и южной стороны осуществлено вплотную к ограждению участка 24:11:0010201:959, тем самым, суд находит, что данные ограждения частично находятся за пределами реестровой границы земельного участка 24:11:0010201:951 и препятствуют проезду ответчикам к принадлежащим им земельным участкам с тыльной стороны, в связи с чем такие препятствия подлежат демонтажу за счет лица, осуществившего их возведение.

Состоятельность выводов эксперта о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах – Ж1 и ИТ-1, сторонами судебного разбирательства не оспаривалась. Данное обстоятельство подтвердил суду представитель администрации поселка Емельяново, участвовавший в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу ранее.

Из исследованных судом Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Емельяновского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, (л.д. 157-176 т.1), зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включают в себя участки территории населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства и обеспечивают формирование кварталов комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки; зоны территорий объектов автомобильного транспорта включают в себя участки территорий, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения (ИТ-1).

Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что формирование земельного участка 24:11:0010201:951 осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, установившего запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, суд находит распоряжение администрации поселка Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ №-Р незаконным; как следствие, незаконными являются межевание данного земельного участка, а также соглашение о перераспределении земель, заключенное между администрацией <адрес> и Шабанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истцов в данной части иска.

Признавая незаконным формирование участка 24:11:0010201:951, сведения о данном объекте подлежат исключению из ЕГРН.

Установив обстоятельства, связанные с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, вследствие его перераспределения с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности, суд полагает правильным разрешить вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, в частности, о восстановлении записей в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010201:145 и правах Шабанова Н.В. на него.

Доводы Шабанова Н.В. о добросовестности приобретения земельного участка 24:11:0010201:951, при установленных судом обстоятельствах формирования объекта с нарушением закона, не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуппе В.Ф., Иванов Ю.В., Шуппе Е.В. к администрации поселка Емельяново, Шабанова Н.В. о признании распоряжения незаконным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обязании совершения действий, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010201:145, расположенного по адресу: <адрес> Ш.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка <адрес> и Шабанова Н.В..

Исключить из Единого государственного реестра сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010201:951, расположенном по адресу: <адрес>Ш.

Возложить на Шабанова Н.В. обязанность осуществить демонтаж металлических ворот, возведенных в координатах:

<адрес>

Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРН записей об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010201:145, расположенном по адресу: <адрес>Ш, а также о правах Шабанова Н.В. в отношении данного объекта.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>