Дело № 1-76/2021
УИД №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2021 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
при секретаре Козловой Г.М.,
с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,
подсудимого Желнаковского Е.А.,
защитника – адвоката Сидоренко Н.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Желнаковского Е.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
09 марта 2021 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Желнаковский Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> где, путем <данные изъяты> дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой 150 грамм, без цели сбыта, которую положил в полимерный пакет, который убрал в находившийся при нем рюкзак, и стал незаконно хранить при себе. После чего, в указанный день, около 15 часов 30 минут, Желнаковский Е.А. с рюкзаком, в котором находились полимерный пакет с указанным наркотическим средством растительного происхождения и указанной массой, направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день, в 16 часов 00 минут, Желнаковский Е.А. был остановлен и задержан сотрудниками МО МВД России «Боготольский» на участке местности, расположенном в <адрес> и, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у Желнаковского Е.А. сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в кабинете № МО МВД России «Боготольский», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 150 грамм, что относится к крупному размеру.
Подсудимый Желнаковский Е.А. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Желнаковского Е.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Желнаковского Е.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Желнаковский Е.А. пояснил:
- 23.03.2021 в качестве подозреваемого, что 09.03.2021 он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут ему захотелось употребить коноплю, чтобы расслабиться, с этой целью около 15 часов он вышел из дома и пошел на территорию бывшего <адрес>, где растет конопля, и стал собирать ее растения в пакет, рвал без перчаток, пакет с собранной коноплей положил в рюкзак и направился в сторону дома. По дороге домой на развилки улиц Кирова и Комсомольская, на въезде в город, его остановили сотрудники полиции, спросив, что у него в мешке, на что он ответил, что конопля. При его личном досмотре в отделе полиции у него изъяли из рюкзака полимерный пакет с растительной массой (л.д.100-103);
- 31.03.2021 в качестве обвиняемого, что согласен с предъявленным обвинением, 09.03.2021 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарвал растительную массу – коноплю недалеко от <адрес>, для личных целей, не для цели сбыта (л.д.114-115);
- 30.03.2021 при проверке показаний на месте Желнаковский Е.А. указал на участок местности, расположенный в поле и имеющий координаты: <адрес>., где он в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 09.03.2021 собирал коноплю. Установлено, что на данном участке местности имеются дикорастущие растения конопли в сухом виде. Сотрудниками полиции остановлен около 16 часов на развилке улиц Кирова и Комсомольская г. Боготола, на расстоянии <адрес> (л.д.104-108).
В судебном заседании Желнаковский Е.А. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме.
Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 09 марта 2021 года поступила оперативная информация о том, что Желнаковский осуществляет незаконное приобретение, хранение наркотических средств и двигается в сторону города Боготола из села Боготола. В ходе проведения ОРМ ими был остановлен Желнаковский Е.А., который имел при себе рюкзак, в котором находился черный полимерный пакет, внутри которого была растительная масса темного цвета, и исходил запах, характерный для растения конопли. В ходе личного досмотра у Желнаковского Е.А. изъят полимерный пакет с коноплей (л.д.31-33; 34-36);
- Свидетель №3, Свидетель №4, которые аналогично друг другу показали, что они 9 марта 2021 года участвовали в качестве представителей общественности при досмотре Желнаковского Е.А., у которого сотрудниками полиции изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета - конопля, которую, со слов Желнаковского Е.А., он собрал недалеко от <адрес> для личного употребления (л. д. 37-40; 41-43).
Кроме того, вина Желноковского Е.А. подтверждается материалами дела:
- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Боготольский» Свидетель №1, согласно которому 09.03.2021 в период времени с 15 часов 00 мин до 16 час 00 мин в ходе проведения ОРМ на проезжей части, на расстоянии <адрес>, был задержан Желнаковский, у которого в ходе личного досмотра в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.7);
- протоколом о проведении ОРМ от 09.03.2021, согласно которому 09.03.2021 в 16 часов 00 минут, на расстоянии <адрес> остановлен Желнаковский Е.А., у которого в этот же день, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.9);
- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 09.03.2021, согласно которому в ходе личного досмотра у Желнаковского Е.А. в правой руке обнаружен рюкзак, внутри которого обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.12-14);
- справкой об исследовании № от 10.03.2021, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуана), представленного на исследование, составила 150 г. (л.д.29-30);
-заключением эксперта № от 12.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила 149 г. (л.д.63-66)
-заключением эксперта № от 16.03.2021, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с рук Желнаковского Е.А. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.71-74);
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2021, согласно которому было осмотрено, в том числе каннабис (марихуана) 149 г (остаточная масса 148 г) (л.д.76-80).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Желнаковского Е.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, снований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Желнаковского или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении Желнаковского Е.А. в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке были представлены предварительному следствию, были закреплены в ходе предварительного следствия и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор их другими лицами. Таким образом, совершение Желнаковским Е.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 85-88), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Желнаковский Е.А. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Желнаковский Е.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Желнаковского Е.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики, а также признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, однако, указанные особенности психики, при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения противоправных деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Желнаковского Е.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Желнаковского Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ».
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Желнаковский Е.А. не судим, по картотеке врача-нарколога не значится, состоит на учете у врача–психиатра, в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Желнаковскому Е.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое указано в обвинительном заключении и поддержано прокурором в судебном заседании. Кроме того он представил органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, состояние его здоровья, молодой возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Характер действий подсудимого, его личность, обстоятельства совершения преступления не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Подсудимый Желнаковский влияние алкоголя на его поведение при совершении преступления отрицал, пояснив, что вне зависимости от приема алкоголя пошел бы собирать коноплю.
При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Желнаковским Е.А. преступления, судом не установлено.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Желнаковского Е.А. возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
приговорил:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░