Решение от 05.12.2023 по делу № 33-384/2023 (33-17583/2022;) от 29.11.2022

Судья Кузьменко В.С.№ 2-1767/2022

Дело № 33-17583/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Пискунове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Бочкаревой Ирины Владимировны и Бочкарева Алексея Александровича

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 сентября 2022 года

по иску по иску Отмахова Станислава Сергеевича к Бочкаревой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бочкаревой Ирины Владимировны к Отмахову Станиславу Сергеевичу о признании договора займа с ипотекой недействительным, по иску Шутова Василия Владимировича о признании добросовестным приобретателем

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отмахов С.С. обратился в суд с иском к Бочкаревой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. был заключен договор займа с ипотекой. 08.04.2020 г. между теми же сторонами был заключен еще один договор займа с ипотекой.

Вышеуказанные договоры были переданы сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки [номер] от [дата] (Ипотека), [номер] от [дата] (Ипотека), [номер] от [дата] (Ипотека) о чем имеются соответствующие отметки регистратора на договорах.

Согласно условиям от 26.03.2020 г., ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в виде займа, ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц согласно графику (п. 1.4 договора). Свои обязательства по передаче денежных средств истец Отмахов С.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п. 1.1 заключенного договора, актом приема-передачи денежных средств от 26.03.2020г.

Согласно условиям от 08.04.2020 г., ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей в виде займа, ответчик обязался осуществить платеж 08.07.2020 г. в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц согласно графику (п. 1.4 договора). Свои обязательства по передаче денежных средств истец Отмахов С.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п. 1.1 заключенного договора займа с ипотекой от 08.04.2020 г.

С момента заключения договоров займа с ипотекой ответчиком был осуществлен платеж 26.04.2020 г. в размере 18 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа с ипотекой от 26.03.2020 г. Других платежей от ответчика не поступало, следовательно, по договорам займа с ипотекой образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Бочкаревой И.В. своих обязательств по договору займа с ипотекой, истец обратился в суд.

Уточнив исковые требования (л.д.42, 132-133 т.1, 185-189, 273-276 т.2), Отмахов С.С. просил:

1. Взыскать с Бочкаревой Ирины Владимировны в пользу Отмахова Станислава Сергеевича:

денежные средства по договору займа с ипотекой от [дата].:

основную сумму займа в размере 300 000 рублей;

проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга за период с [дата] по [дата] в размере 217 200 руб.;

неустойку из расчета 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [дата] по [дата] в размере 5 400 900 руб.;

проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга с [дата] до дня фактического исполнения решения суда;

неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [дата] до дня фактического исполнения решения суда;

денежные средства по договору займа от [дата]:

основную сумму займа в размере 400 000 рублей;

проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга с [дата] по [дата] в размере 1 188 000 рублей;

неустойку из расчета 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [дата] по [дата] в размере 15 485 400 руб.;

проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга с [дата] до дня фактического исполнения решения суда;

судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины в размере 15 543, 60 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога, объекты недвижимости, принадлежащие Бочкаревой Ирине Владимировне:

жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес]

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес] примыкающий к земельному участку д. №167;

с установлением стоимости в размере 1 000 000 (один миллион) рублей путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) Отмаховым Станиславом Сергеевичем.

Бочкарева И.В. обратилась к Отмахову С.С. со встречным иском (л.д.84-87 т.1).

В обоснование требований указала, что 26.03.2020г. заключила договор займа с ипотекой с Отмаховым С.С.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные денежные средства с процентами в срок не позднее 2 сентября 2020 года.

Бочкарева И.В. считает данный договор недействительным в части залога недвижимого имущества поскольку в нарушение ст. 336 ГК РФ и ст. 9 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ в договоре не определен предмет залога.

В соответствии с правоустанавливающими документами площадь жилого дома составляет 67,7 кв.м, этажность 1.

Фактически жилой дом полностью перестроен и реконструирован в 2019 году, имеет 2 этажа, площадь 168 кв.м. Реконструкция произведена в соответствии с разрешением на строительство, выданном администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области 02.10.2017г.

Перестройка и реконструкция жилого дома произведена за счет совместных средств, принадлежащих Бочкаревой И.В. и её супругу Бочкареву А.А., с которым она состоит в зарегистрированном браке с 18.06.2013 г. Оценка дома после реконструкции произведена не была.

Нотариально удостоверенного согласия на заключение договора займа с ипотекой от 26.03.2020 г. Бочкарев А.А. не давал.

Целевое назначение полученного займа не отвечает требованиям п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», т. к. жилой дом по адресу: [адрес] является единственным для Бочкаревой И.В. и Бочкарева А.А. местом жительства, соответственно, на данное жилое помещение, а также и на земельные участки, на которых расположен жилой дом, обращение взыскание не допускается.

Бочкарева И.В. не получала денежных средств по договору займа от 08.04.2020, данный договор был подписан в обеспечение обязательств её супруга по заключенному между ним и Отмаховым С.С. договора купли-продажи автомобиля.

Отмахов С.С. не мог заключить договор купли-продажи дома и земельных участков зная о поданном заявлении об отмене заочного решения, которым указанное имущество было обращено в его пользу.

На основании вышеизложенного, Бочкарева И.В. (уточнив исковые требования (л.д.84-87 т.1; 25-28 т.2) просила суд:

признать недействительным договор займа с ипотекой, заключенный между Бочкаревой Ириной Владимировной и Отмаховым Станиславом Сергеевичем 26 марта 2020 года в части залога недвижимого имущества: жилого дома кадастровый [номер] по адресу: [адрес] земельного участка, кадастровый [номер] по адресу: [адрес]; земельного участка, кадастровый [номер] по адресу: [адрес], примыкающий к земельному участку дома 167.

применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении права (ипотеке) на жилой дом кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]; земельный участок, кадастровый [номер] по адресу: [адрес]; земельный участок, кадастровый [номер] по адресу: [адрес], примыкающий к земельному участку дома 167

признать договор займа от 08.04.2020 недействительным по основанию безденежности,

признать договор купли-продажи дома, заключенный между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки

уменьшить размер неустойки по договору от 26.03.2020.

Шутов В.А. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с встречным иском о признании его добросовестным приобретателем, указывая на свою добросовестность как приобретателя дома и земельных участков на которые были обращены взыскания Отмаховым С.С. в ходе исполнения вступившего в силу заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2021. Указал, что на момент заключения договора 05.02.2022 дом не находился в залоге. Просил признать себя добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельных участков, кадастровый [номер], [номер]

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 сентября 2022 года постановлено: исковые требования Отмахова Станислава Сергеевича к Бочкаревой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Отмахова Станислава Сергеевича с Бочкаревой Ирины Владимировны задолженность по договору займа с ипотекой от 26.03.2020 г.:

- основную сумму займа в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом с 26.03.2020 по 29.09.2022 – 217 200 рублей, неустойку 26.03.2020 по 29.09.2022 – 120 000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога, объекты недвижимости, принадлежащие Бочкаревой Ирине Владимировне:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес]

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес]

путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) Отмаховым Станиславом Сергеевичем.

Обязательства Бочкаревой Ирины Владимировны по договору займа с ипотекой от 26.03.2020 считать исполненными.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

Взыскать в пользу Отмахова Станислава Сергеевича с Бочкаревой Ирины Владимировны задолженность по договору займа от 08.04.2020 г.: основную сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом с 08.04.2020 по 29.09.2022 – 1 188 000 рублей; неустойку с 08.04.2020 по 29.09.2022 – 180 000 рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга начиная с 30.09.2022 г. до дня фактического исполнения решения суда;

- неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 30.09.2022 до дня фактического исполнения решения суда;

Взыскать в пользу Отмахова Станислава Сергеевича с Бочкаревой Ирины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543,60 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Бочкаревой Ирины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 73 430 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочкаревой Ирины Владимировны – отказать в полном объеме.

Иск Шутова Василия Владимировича удовлетворить в полном объеме – признать Шутова В.В. добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельных участков, кадастровый [номер], [номер].

В апелляционных жалобах Бочкаревой И.В. и Бочкарева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб указано, что жилой дом в силу реконструкции, увеличения жилой площади, является совместно нажитым имуществом. Поэтому распоряжение им без согласия Бочкарева А.А. является незаконным. Судом разрешен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в нарушение положений Закона «Об ипотеке недвижимого имущества». Обязательства по договору займа от 08.04.2020 г. следует признать исполненными, поскольку полученные Отмаховым С.С. денежные средства от реализации заложенного имущества Шутову В.В. компенсируют размер долга Бочкаревой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив новые доказательства, принятые для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В пункте 5 статьи 55 Закона об ипотеке указаны случаи, когда обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не допускается, если предмет ипотеки - жилое помещение (его части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу пункта 6 статьи 55 Закона об ипотеке в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" совершение регистрационных действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из смысла закона, чтобы оставить заложенное имущество за собой, залогодержатель предпринимает следующие действия: уведомляет залогодателя (должника) о том, что обращает на имущество взыскание и оставляет его за собой (по сути, это уведомление о начале обращения взыскания (п. 8 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации)); подает в орган регистрации прав заявление о регистрации, к которому нужно приложить нотариальный договор ипотеки с отметкой об исполнительной надписи нотариуса, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой и документ о получении этого заявления залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 50 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 4 ст. 55 Закона об ипотеке).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела 26.03.2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. был заключен договор займа с ипотекой, согласно условиям которого ответчику были переданы 300 000 рублей в виде займа, ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц согласно графику (п. 1.4 договора).

Также условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Срок возврата займа – 26.09.2020.

Цель займа – реконструкция жилого дома для начала осуществления предпринимательской деятельности по сдаче дома в аренду (п.1.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору займа ответчик согласно п.2.1 Договора передает в залог истцу следующие объекты недвижимости:

Согласно п. 2.2. Договора, сторонами установлена залоговая стоимость указанного имущества в размере 1 250 000 рублей.

Договор от 26.03.2020 г. был передан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, зарегистрированы ограничения в виде ипотеки [номер] от [дата] (Ипотека), [номер] от [дата] (Ипотека), [номер] от [дата] (Ипотека) о чем имеются соответствующие отметки регистратора на договоре займа от [дата].

Свои обязательства по передаче денежных средств истец Отмахов С.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п. 1.1 заключенного договора, актом приема-передачи денежных средств от 26.03.2020 г.

Получение денежных средств по данному договору не оспаривалось.

08.04.2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого ответчику были переданы 400 000 рублей в виде займа, ответчик обязалась осуществить платеж 08.07.2020 г. в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, включающий проценты за пользование займом в размере 10% в месяц согласно графику (п. 1.3-1.4 договора).

Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности. Срок возврата займа – 08.07.2020.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации данный договор не передавался, ипотека зарегистрирована не была.

Доводы жалобы Бочкаревой И.В. о безденежности договора займа несостоятельны, поскольку в п. 1.1 указанного договора займа имеется отметка о том, что факт передачи денежных средств по договору при его подписании подтверждается подписью заёмщика. По окончанию данного предложения в договоре имеется подпись и полная её расшифровка, согласно которой она выполнена Бочкаревой Ириной Владимировной. Аутентичность рукописной надписи не оспаривалась ответчиком (л.д.16-20 т.1).

29.07.2020 Отмахов С.С. вручил претензию Бочкаревой И.В. о возврате сумм займов по обоим договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 05.04.2021 года взыскано в пользу Отмахова Станислава Сергеевича с Бочкаревой Ирины Владимировны задолженность по договору займа с ипотекой от 26.03.2020 г.: основная сумма займа 300 000 рублей; проценты за пользование займом на 05.04.2021 –212 400 рублей, неустойка 1 148 580 рублей; проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга с 06.04.2021 г. до дня фактического исполнения решения суда; неустойка в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с 06.04.2021 г. до дня фактического исполнения решения суда; задолженность по договору займа с залогом от 08.04.2020 г. на 05.04.2021 г.: основная сумма займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга в размере 476 120 рублей; неустойку из расчета 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 2 253 600 руб.; проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы фактического долга с 06.04.2021 г. до дня фактического исполнения решения суда; неустойка в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с 06.04.2021 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на предмет залога, объекты недвижимости, принадлежащие Бочкаревой Ирине Владимировне: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес] земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], примыкающий к земельному участку д. №167; с установлением стоимости в размере 1 000 000 (один миллион) рублей путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) Отмаховым Станиславом Сергеевичем.

Взыскана с Бочкаревой Ирины Владимировны государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 1654 рубля (л.д.139-153 т.1).

06.10.2021 года право собственности Отмахова С.С. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес] зарегистрировано в ЕГРН (л.д.209-211 т.2)

06.10.2021 года право собственности Отмахова С.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], примыкающий к земельному участку д. №167 зарегистрировано в ЕГРН (л.д.213-214 т.2).

06.10.2021 года право собственности Отмахова С.С. на жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес] зарегистрировано в ЕГРН (л.д.216-217 т.2).

15.12.2021 между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельных участков, кадастровый [номер], [номер]. Сторонами определена стоимость имущества – 6 500 000 рублей (л.д.71 т.2).

05.02.2022 между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. заключён договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д.72 т.2).

10.02.2022 года Определением суда Заочное решение по делу отменено (л.д.207-210 т.1).

16.02.2022 договор купли-продажи жилого дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; земельных участков, кадастровые номера [номер] и [номер] заключенный между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п.1.3. Договора стоимость имущества составляет 6 500 000 руб. Денежные средства полностью переданы продавцу до подписания договора.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Шутовым В.А. в ЕГРН 16.02.2022 года (л.д. 91-93 т.2).

Согласно техническому плану здания от 15.04.2022 года (л.д.94-105 т.2) индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес] 1973 года постройки имеет площадь 228 кв.м., 2 этажа. Здание расположено на земельном участке кадастровый [номер].

Земельный участок кадастровый [номер] площадью 1000 кв.м. по адресу: [адрес] образован в результате межевания земельных участков кадастровые [номер] и [номер] и принадлежит ФИО17 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 05.02.2022 г. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 05.03.2022 (л.д. 109-111 т.2).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 26.03.2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого ответчику были переданы 300 000 рублей в виде займа, ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц согласно графику (п. 1.4 договора). Также условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности. Срок возврата займа – 26.09.2020.

В установленный срок денежные средства н были возвращены.

Поскольку обязательство по возврату займа не исполнены заемщиком, суд обоснованно взыскал с Бочкаревой И.В. задолженность по договору от 26.03.2020 г. в виде суммы займа, процентов и неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из договора займа с ипотекой от 26.03.2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по данному договору займа Бочкарева И.В. передала в залог Отмахову С.С. следующие объекты недвижимости:

В настоящее время оба земельных участка объединены в один земельный участок кадастровый [номер] площадью 1000 кв.м. по адресу: [адрес]

Из объяснений Бочкаревой И.В. следует, что 18.06.2013 г. вступила в брак с Бочкаревым. В 2017 году её бабушка подарила дом в с.Федяково д. 167. В 2018-2019 годах, на основании разрешения на строительство, на совместные денежные средства с супругом Бочкаревым А.А. возвели пристрой к дому: залили ленточный бетонный фундамент, возвели 3 стены из пеноблоков, крышу над пристроем покрыли металлочерепицей, площадь крыши примерно 225 кв.м., установили 6 стеклопакетов, входную дверь в пристрой с улицы. Старый дом площадью 67 кв.м. выполнен из кирпича, имел газовое отопление (котел), центральное водоснабжение, электроснабжение.

На момент перехода права собственности на данный объект Отмахову М.М. 06 октября 2021 года, по мнению Бочкаревой И.В., дом стал общей площадью 168 кв.м.

Из объяснений представителя Отмахова С.С. - Кручинина А.И. в суде апелляционной инстанции следует, что на 06 октября 2021 года дом № 167 в с.Федяково представлял собой старое жилое строение площадью 67,7 кв.м. к которому было пристроено 3 стены из пеноблоков покрытые крышей из металлочерепицы. Ни перекрытий, ни пола, ни стеклопакетов, ни входной двери не имелось.

Согласно техническому плану здания, на 15 апреля 2022 года индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес] 1973 года постройки имеет площадь 228 кв.м., 2 этажа л.д. 94-105 т.2.

Дом расположен на земельном участке КН [номер] площадью 1000 кв.м. (+-) 11 кв.м. (л.д.109-112 т.2)

Согласно техническому паспорту от 13 января 2023 года, жилой дом по адресу: [адрес] 1973 года постройки имеет площадь 268,5 кв.м. и состоит из объекта индивидуального жилищного строительства литер «А» 1973 г. постройки общей площадью 94,9 кв.м. и жилого пристроя литер «А1» 2022 года общей площадью 173,6 кв.м., состоящего из 2-х этажей.

Как следует из материалов дела, условием договора предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет предмета ипотеки возможно только по решению суда (п.5.2.)

Стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем оставления за залогодержателем (п.5.3)

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.

Для установления обстоятельств по делу и проверки доводов жлобы судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» определить рыночную стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес] учетом выполненных работ Бочкаревой Ириной Владимировной в виде пристроя из 3 стен из пеноблоков с крышей из металлочерепицы (незавершенного строительства) не представляется возможным в связи с отсутствием объекта недвижимости.

Определить рыночную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объектов обл. [адрес] не представляется возможным в связи с их отсутствием.

Рыночная стоимость земельного участка площадь 1000 кв.м., кадастровый [номер] в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления составит 3 219 268 руб., а в ценах на 29.09.2022 с учетом округления, составит 3 154 883 руб.

Имела место реконструкция жилого дома, в процессе которой был выполнен пристрой к дому, пристроен гараж, возведен мансардный этаж, частично установлены ПВХ окна, входные металлические двери, стены обшиты ГКЛ.

Стоимость выполненных работ без учета обшивки стен и потолков в реконструированной части пристроя на 2 этаже, в ценах на дату производства экспертизы составят 2 523 362 руб. Стоимость выполненных работ без учета обшивки стен и потолков в реконструированной части пристроя на 2 этаже, в ценах на 29.09.2022 составит 2 468 483 руб. (л.д.29-30 т.4)

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: [адрес] ценах на дату производства экспертизы, составит 6 892 879 руб.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: [адрес] ценах на 29.09.2022 с учетом округления на 29.09.2022 составит 7 179 623 руб. (л.д. 5-56 т.4).

В суде апелляционной инстанции эксперт Поднебеснова Н.В. поддержала выводы судебной экспертизы пояснив, что определить рыночную стоимость жилого дома по адресу: [адрес] до реконструкции, исходя из его площади 67,7 кв.м. а равно стоимость земельных участков площадью 1300 кв.м. и 411 кв.м. не представляется возможным в связи с отсутствием объектов недвижимости. Определить стоимость указанного дома с учетом пристроенных к нему 3-х стен из пеноблоков покрытых крышей невозможно по причине отсутствия объекта в таком виде, приведенные данные не конкретизированы, документов подтверждающих количество использованных материалов, площадь застройки не имеется. Представленная Бочкаревой документация, технический паспорт дома, исполнительно-техническая документация, товарные и кассовые чеки недостаточны чтобы ответить на этот вопрос. Стоимость дома и земельного участка определена на день вынесения решения судом первой инстанции (29.09.2022) и день производства экспертизы. Реконструкция дома включает гараж, мансардный этаж, установку окон из ПВХ, входных металлических дверей, обшивка стен ГКЛ. Поскольку сведений об обшивке стен ГКЛ представлено не было, расчет о стоимости реконструкции определялся также без обшивки стен ГКЛ.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (положения настоящего закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статья 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 г. между Отмаховым С.С. и Бочкаревой И.В. был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого ответчику были переданы 300 000 рублей в виде займа, ответчик обязался оплачивать ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, проценты за пользование займом в размере 6% в месяц согласно графику (п. 1.4 договора).

Заключение договора, его условия, получение денежных средств лицами участвующими по делу, не оспаривается.

Доказательств отсутствия долга и возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору займа ответчик согласно п.2.1 Договора передал в залог истцу следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый номер 52:26:0030003:970, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, р-н Кстовский, с. Федяково, ул. Кооперативная, примыкающий к земельному участку д. №167.

Согласно п. 2.2. Договора, сторонами установлена залоговая стоимость указанного имущества: жилого дома 200 000 руб., земельного участка кадастровый [номер] руб., земельного участка кадастровый [номер] руб., а всего 1 250 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, удовлетворение требования залогодержателя за счет предмета ипотеки возможно только по решению суда.

Реализация Отмаховым С.С., как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенных объектов недвижимого имущества во исполнение обязательства по кредитному договору не противоречит закону.

Стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем оставления за залогодержателем (п.5.3.Договора) (л.д.14 т.1)

Согласно п. 2.3. Договора, в указанном доме проживает залогодатель.

Согласно Примечанию к данному пункту, в случае обращения взыскания на указанный жилой дом, залогодатель вместе с членами своей семьи откажутся от прав пользования недвижимостью и освободят занимаемую недвижимость в течении 1 месяца с момента вынесения решения об обращении взыскания (л.д.12 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года Чернова М.М. подарила Бочкаревой И.В. жилой дом № 167 в с.Федяково площадь 67,7 и земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес]; и земельный участок площадью 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес], примыкающий к земельному участку д. №167.

На момент перехода права собственности на данный объект Отмахову М.М. 06 октября 2021 года, по мнению Бочкаревой И.В., дом стал площадью 168 кв.м.

Сторонами не оспаривается выполнение Бочкаревой И.В. и Бочкаревым А.А. в период после регистрации брака до 26 марта 2020 года 3 стен из пеноблоков и покрытие их крышей из металочерепицы.

В рамках рассматриваемого спора Бочкаревыми требования о признании дома совместно нажитым имуществом по доводам выполнения неотделимых улучшений повлекших его реконструкцию, не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому плану дома на день регистрации перехода права собственности на дом от Бочкаревой И.В. Отмахову С.С. (06 октября 2021) площадь дома составляла 67,7 кв.м.

Согласно исковому заявлению Шутова В.А., после заключения договора купли-продажи дома 05 февраля 2022, им выполнена реконструкция дома путем строительства второго этажа, в результате площадь дома увеличилась до 228 кв.м. (л.д.66-70 т.2), что подтверждается техническим планом здания, на 15 апреля 2022 года, согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: [адрес] 1973 года постройки имеет площадь 228 кв.м., 2 этажа (л.д. 94-105 т.2).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭПЦ Вектор», реконструкция жилого дома включает выполнение пристроя к дому, гаража, возведение мансардного этажа, установку ПВХ окон, входных металлических дверей, обшивку стен ГКЛ.

В рамках данного спора, доказательств выполнения указанных работ апелляторами не представлено, доказательства того, что возведение 3-х стен из пеноблоков с крышей из металлопрофиля является реконструкцией жилого дома, Бочкаревой И.В. также не представлено.

Вывод суда о том, что на дом не распространяется законный режим совместной собственности супругов, и для совершения сделки с данным имуществом, в том числе по предоставлению его в залог по обязательствам заемщика не требовалось нотариально удостоверенное согласие Бочкарева А.А., представляется правильным.

Поэтому доводы жалоб Бочкаревой И.В. и Бочкарева А.А. о том, что в период брака ими на совместные денежные средства была произведена реконструкция жилого дома, в силу чего дом стал совместной собственностью супругов, и соответственно Бочкарева И.В. не имела права на распоряжение объектом недвижимости без согласия супруга, отклоняются.

Доводы апелляторов о том, что переданный в залог дом, на который обращено взыскание, является единственным жильем, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание являются необоснованными в силу положений статей 1, 2, 50, 74, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На момент заключения договора займа и ипотеки Бочкарева И.В. была ознакомлена со всеми условиями, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора и не была ограничен в свободе их заключения.

Само о себе указание в договоре займа от 26.03.2020, что денежные средства берутся для ремонта и благоустройства жилого дома о реконструкции дома не свидетельствует.

Несогласие апелляторов с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами в данной части, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта в оспариваемой части.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая заявленные Бочкаревой И.В. исковые требования (л.д.84-87 т.1, 25-28 т.2) суд отказал в их удовлетворении.

Договор займа с ипотекой не признан недействительным, оснований для прекращения записи регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН, судом первой инстанции не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 05.04.2021 года 06.10.2021 года было зарегистрировано право собственности Отмахова С.С. на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый [номер] расположенного по адресу р-н Кстовский, [адрес], и на земельный участок, площадью 411 кв.м. кадастровый [номер] по адресу (местонахождение) объекта р-н Кстовский, [адрес], примыкающий к земельному участку [адрес] (л.д.209-211 т.2; л.д.213-214 т.2) и на жилой дом, количество этажей-1 площадью 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: ФИО5 [адрес] (л.д.216-217 т.2).

05.02.2022 между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. был заключен договор купли-продажи указанного дома и земельных участков.

10.02.2022 года Определением суда заочное решение по делу было отменено (л.д.207-210 т.1).

О том, что заочное решение отменено, Отмахов С.С. и Шутов В.А. не были уведомлены. Сведений о вручении копии определения в материалах дела не имеется.

16.02.2022 договор купли-продажи жилого дома по адресу: [адрес] [адрес], кадастровый [номер]; земельных участков, кадастровые номера 52:26:0030003:431 и 52:26:0030003:970, заключенный между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. 05.02.2022, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 91-93 т.2).

Заключая договор купли-продажи Отмахов С.С. и Шутов В.А. своими действиями подтвердили свои намерения и создали соответствующие договору купли-продажи недвижимости правовые последствия, договор сторонами был исполнен.

Бочкаревой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что её права и охраняемые интересы были прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное состояние. Договор купли-продажи и договор займа не находятся во взаимосвязи между собой. Оспариваемый договор купли-продажи и договор займа являются самостоятельными договорами, заключенными в разное время, при этом Бочкарева И.В. не является стороной договора купли-продажи.

В связи с чем, вывод суда об отказе в иске о признании договора купли-продажи от 05.02.2022 года между Отмаховым С.С. и Шутовым В.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки является правильным. Доводы апелляторов выводы суда не опровергают.

Решением суда обращено взыскание на предмет залога, объекты недвижимости, принадлежащие Бочкаревой И.В.:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 67,7 (шестьдесят целых шесть десятых) кв. м., кадастровый номер [номер], находящийся по адресу: [адрес];

путем оставления за залогодержателем (передачи в собственность) Отмаховым С.С.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 3).

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество путем признания права собственности за кредитором, правильно исходил из существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска Отмахова С.С.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение вышеизложенных норм материального права, при наличии спора о стоимости залогового имущества не выяснял его действительную рыночную стоимость, позволяющую получить наибольшую выручку от продажи предмета залога, то есть из рыночную стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадь 1000 кв.м., в ценах на 29.09.2022 с учетом округления, составит 3 154 883 руб.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: [адрес] ценах на 29.09.2022 с учетом округления на 29.09.2022 составит 7 179 623 руб. Стоимость выполненных работ без учета обшивки стен и потолков в реконструированной части пристроя на 2 этаже, в ценах на [дата] составит 2 468 483 руб. (л.д. 5-56 т.4).

Определить рыночную стоимость дома по адресу: [адрес] площадью 67,7 кв.м.с учетом работ выполненных Бочкаревой И.В. в виде пристроя из 3-х стен из пеноблоков и крыши на него их металлочерепицы экспертным путем не представляется возможным.

Эксперты пришли к выводу, что определить рыночную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1300 кв.м., кадастровый [номер], и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., кадастровый [номер], адрес (местонахождение) объекта: [адрес] примыкающий к земельному участку д. №167 не представляется возможным в связи с отсутствием объектов.

Исходя из объяснений сторон, заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭПЦ Вектор», следует, что к существовавшему дому, который был подарен Бочкаревой И.В., были возведены пристрой из пеноблоков, гараж, мансардный этаж, частично установлены ПВХ окна, входные металлические двери, выполнена обшивка стен ГКЛ (л.д.50 т.4).

При определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке который невозможно применить в том числе к несуществующему уже объекту (л.д.32-34 т.4).

Несогласие Отмахова С.С. с использованием данного метода о неправильности его применения не свидетельствует. В описательной части заключения приведены аналоги жилых домов, которые имеют гаражи, что свидетельствует о том, что при оценке жилые дома были учтены все критерии, заслуживающие внимание.

Стоимость земельного участка определена экспертом с учетом корректировки, в том числе на разрешенное использование (ЛПХ И ИЖС) и на наличие коммуникаций.

Для выполнения экспертизы эксперту были направлены материалы гражданского дела в 3-х томах, которые соответственно были им использованы при поведении экспертизы, что следует из описательной части заключения. Несогласие Отмахова С.С. с выводами судебной экспертизы со ссылкой на рецензию частного оценщика Прокофьевой Т.С. отклоняется, поскольку в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не объект договора купли-продажи, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

Представленный Шутовым В.А. отчет об оценке ООО «Новосистем Консалт» отклоняется поскольку выполнен 09 октября 2023 года на основании копии предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.12.2021 года, копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.02.2022, информации об объектах недвижимости на 30.12.2021 г. Оценка земельных участков как аналогов используется в окрестностях, а не в с. Федяково где расположено спорное домовладение. Стоимость домов определяется на день оценки, а не на день заключения договоров или вынесения решения.

При этом судебная коллегия полагает определенную данным заключением рыночную стоимость объектов: жилого дома по адресу: [адрес] площадью 67,7 кв.м., земельного участка площадью 1300 кв.м.: адрес (местонахождение) объекта: обл. [адрес], земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 411 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: р-н Кстовский, с. Федяково, ул. Кооперативная, примыкающий к земельному участку д. №167 недостоверной, поскольку объектов: жилого дома указанной площадью, земельных участков кадастровый [номер] и кадастровый [номер] на день выполнения оценки ООО «Новосистем Консалт» не существовало, использованные в заключении правоустанавливающие документы на объекты недвижимости их технические характеристики не содержат (л.д.121-186 т.4).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Доказательств того, что возведение Бочкаревой И.В. 3-х стен из пеноблоков и крыши на него из металлочерепицы повлекло реконструкцию объекта не представлено. Отмахов С.С. также не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о стоимости дома и двух земельных участков на день передачи их по договору залога. Стороны признают, что Бочкаревы обшивку стен и потолков пристроя на 2 этаже не делала.

В связи с чем, при определении рыночной стоимости дома стоимость работ по реконструкции без учета обшивки стен в размере 2 468 483 руб. подлежит исключению.

В связи с отсутствием в настоящее время 2 земельных участков и формирование в их границах одного участка площадью 1000 кв.м., что сторонами не оспаривается, исходя из совокупности представленных в дело доказательств начальная продажная цена (80%) на день вынесения решения составляла: дома 3 768 912 руб. (7 179 623-2 468 483)х80%) и земельного участка 2 523 906,40 руб. (3 154 883х80%).

Размер долга подлежащего взысканию в пользу Отмахова Станислава Сергеевича с Бочкаревой Ирины Владимировны составлял на день вынесения решения по договору займа с ипотекой от [дата]:

- сумма займа 300 000 рублей; проценты за пользование займом с [дата] по [дата] – 217 200 рублей, неустойка [дата] по [дата] – 120 000 рублей, а всего 637 200 руб.;

-по договору займа от [дата] основная сумма займа 400 000 рублей; проценты за пользование займом с [дата] по [дата] – 1 188 000 рублей; неустойка с [дата] по [дата] – 180 000 рублей, а всего 2 405 200 руб.

Поскольку решением суда жилой дом и земельные участки оставлены за Отмаховым С.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об исполнении обязательств Бочкаревой И.В. перед Отмаховым С.С. по договор░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.04.2020 ░. ░░ ░░░░░ ░░ 2 405 200 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.04.2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2023 N 23 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 334 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 405 200░░░. (637 200 +1 768 000) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 226 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 543,60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7868,40 ░░░. (20 226-15 543,60)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.04.2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.04.2020 ░.: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2020 ░░ 29.09.2022 – 1 188 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ 08.04.2020 ░░ 29.09.2022 – 180 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 868,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Решение от 05.12.2023 по делу № 33-384/2023 (33-17583/2022;) от 29.11.2022

33-384/2023 (33-17583/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица