Решение от 30.05.2024 по делу № 2-309/2024 от 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                 село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Ставропольском крае к Шевченко Михаилу Ивановичу, Овчаренко Сергею Владимировичу, Овчаренко Оксане Геннадьевне, ООО «МСБ-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Шевченко Михаилу Ивановичу, Овчаренко Сергею Владимировичу, Овчаренко Оксане Геннадьевне, ООО «МСБ-Лизинг», просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1 285 980,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 195,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму долга.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления ТУ Росимущества в <адрес> поручило ИП ФИО9 реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника по исполнительному производству Овчаренко С.В.

Имущество, подлежавшее реализации, - транспортное средство Шкода Октавиа, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер Е993РА126.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об определении победителя повторных торгов имущество должника Овчаренко С.В. было реализовано, победителем торгов признана Багина Е.В., которая произвела полную оплату имущества.

Как следует из письма <адрес> отделения судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Труновского РОСП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства от УФК по <адрес> в размере 1 220 940 рублей, основание платежа: средства от реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Овчаренко С.В. Получателями денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП являлись взыскатели ООО «МСБ-ЛИЗИНГ», Шевченко Михаил Иванович, Овчаренко Оксана Геннадьевна.

Впоследствии покупатель имущества Багина Е.В. отказалась заключать договор купли - продажи транспортного средства, применив п. 5.4 Протокола №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу Багиной Е.В. взысканы денежные средства в размере 1 080 940 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 036,87, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 рубля.

ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО8 денежные средства платежным поручением № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195507,27 рублей. Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90473,20 рублей.

Таким образом, факт погашения ТУ Росимущества в Ставропольском крае за ответчиков долговых обязательств подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

В связи с произведенной оплатой ответчики сберегли денежные средства в размере 1 285 980,47 за счет истца (Территориального управления).

У ответчиков наступило неосновательное обогащение, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в <адрес> считает возможным взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 195,10 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «МСБ-ЛИЗИНГ» Цыбин Д.А. просил в иске к ООО «МСБ-ЛИЗИНГ» отказать, поскольку неосновательное обогащение возникло у должника Овчаренко С.В., а не у взыскателей.

В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущества в Ставропольском крае, представитель ответчика ООО «МСБ-ЛИЗИНГ», ответчики Шевченко М.И., Овчаренко О.Г., Овчаренко С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ТУ Росимущества в Ставропольском крае Кищенко А.Н. просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Каких-либо причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика ООО «МСБ-ЛИЗИНГ» Цыбин Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шевченко М.И., Овчаренко О.Г., Овчаренко С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ГУ ФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Труновском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 05.06.2019 в отношении должника Овчаренко С.В., взыскателями по которому являются ООО «МСБ-ЛИЗИНГ», Шевченко М.И., Овчаренко О.Г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику Овчаренко С.В. автомобиля Шкода Октавиа, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № подлежащего в силу положений статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) реализации с распределением вырученных денежных средств между взыскателями в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственного управления ТУ Росимущества в Ставропольском крае поручило ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона имущество должника Овчаренко С.В.: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об определении победителя повторных торгов имущество должника Овчаренко С.В. было реализовано.

Победителем торгов была признана Багина Е.В., которая произвела полную оплату имущества в размере 1 220 940 рублей в соответствии с пунктом 2.6 протокола о результатах торгов по продаже имущества №, что является надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества.

По сообщениям судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) в размере                  1 220 940 рублей, полученные от реализации арестованного имущества по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Получателями денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД являлись взыскатели ООО «МСБ-ЛИЗИНГ» в размере 916 813,06 рублей, Шевченко Михаил Иванович в размере 12027,18 рублей, Овчаренко Оксана Геннадьевна в размере 292 099,76 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 Протокола № в случае, если покупатель отказывается от принятия имущества, то покупателю возвращаются перечисленные им в счет оплаты имущества денежные средства за вычетом суммы штрафа, равного размеру задатка.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель имущества Багина Е.В. отказалась заключать договор купли-продажи транспортного средства, однако организатором торгов ТУ Росимущества в <адрес> денежные средства ей возвращены не были в связи с их перечислением на депозитный счет Труновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 080 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 036,87, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372 рубля, почтовые расходы в размере 158,40 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества в <адрес> перечислило Багиной Е.В. денежные средства в размере 1195507,27 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – еще 90473,20 рублей.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Судом установлено, что в результате выше указанных перечислений, денежных средств, связанных с реализацией арестованного автомобиля должника Овчаренко С.В., его обязательства перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ были погашены на сумму 1 220 940 рублей.

При этом автомобиль, от реализации которого поступили данные денежные средства, остался в собственности должника.

Таким образом, у Овчаренко С.В. имеет место неосновательное обогащение, поскольку за счет средств Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае он неосновательно сберег денежные средства в размере 1 220 940 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Овчаренко С.В. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для возложения солидарной обязанности по возврату указанной суммы на взыскателей по исполнительному производству не имеется.

На стороне взыскателей неосновательное обогащение отсутствует, поскольку их право требования к Овчаренко С.В. по исполнительному производству уменьшилось на суммы, полученные в процессе реализации заложенного автомобиля, возвращенного впоследствии в собственность должника Овчаренко С.В.

Основания для взыскания с Овчаренко С.В. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в большем размере, чем поступило на депозитный счет Труновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от ТУ Росимущества в Ставропольском крае в погашение его задолженности по исполнительному производству, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2023, которым с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу Багиной Е.В. взысканы денежные средства, усматривается, что Овчаренко С.В. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Соответственно, с Овчаренко С.В. в пользу ТУ Росимущества в Ставропольском крае подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 220 940 рублей со дня вступления данного решения суда в законную силу (29.06.2023) по день уплаты этой суммы кредитору.

Размер процентов, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга 1 220 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 113,19 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.6, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с Овчаренко С.В. в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2635134160) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 220 940 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2023 ░░ 30.05.2024 ░ ░░░░░░░ 157 113,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 1 220 940 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ 6164218952), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 19 581528), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 260800151235) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 090 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░