Решение от 18.01.2018 по делу № 2-585/2018 от 18.12.2017

копия

Дело № 2-585/2018

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск                          18 января 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

представителя истца Панченко М.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлитшина А.И.,

представителя ответчика САО «ВСК», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гамидовой Г.И.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Панченко М.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 252 097 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Барболина А.Н., автомобилю Понтиак, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец Панченко М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Давлитшин А.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Гамидова Г.И.к. в судебном заседании, просила о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленные к взысканию суммы необоснованно завышены истцом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Понтиак государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением собственника Панченко М.В. и автомобиля Лада государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Барболина А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Барболин А.Н.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.В. направил заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления не признал заявленный случай страховым, о чем направил мотивированный отказ в адрес истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак, истец обратился к независимому эксперту ИП Воробьеву Г.Г., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 167 500 рублей 42 коп. Расходы по оказанию услуг эксперта составили 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу по иску Панченко М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Панченко М.В. удовлетворены.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Панченко М,В, страховое возмещение в размере 93 025 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 16 266 рублей 14 копеек, а всего 135 291 рубль 14 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 135 291 рубль 14 коп., что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3285/2017, копиями: выплатного дела, претензии, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Проверив расчет истца суд приходит к выводу о том, что указанный расчет верен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Панченко М.В. подлежит взысканию неустойка в размере 93 025 невыплаченное страховое возмещение х 1 % х 271 день просрочки.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не завышены взыскивает их в полном объеме в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,:

░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░