Решение по делу № 2-295/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 – 295/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Толпегиной В.Е.,

истца Халисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халисова Васила Вагизовича к Вахитову Тимуру Тариховичу о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Халисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вахитову Т.Т. о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Вахитов Т.Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на стоянке во дворе дома, расположенного по адресу: ... ... на почве ранее возникшей личной неприязни ввиду предшествовавшего конфликта, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем нанесения ударов и иных воздействий ногами по частям автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в результате чего повредил указанное имущество до степени частичной утраты товарного вида и потребительских свойств, а также необходимости производства восстановительного ремонта, тем самым причинив истцу умышленными противоправными действиями имущественный ущерб на общую сумму 51280 рублей. Также ответчик ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения истцу телесных повреждений, нанес истцу один удар рукой в область лица, после чего через незначительный промежуток времени, в ходе продолжавшейся ссоры, продолжая и реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение истцу телесных повреждений, нанес истцу многократные удары руками в область лица, головы и туловища, чем причинил вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Вахитов Т.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с назначением наказания в виде ... месяцев ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу .... В ходе досудебного производства ответчик добровольно возместил истцу 15000 рублей, с учетом которого материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 36280 рублей. В рамках уголовного дела истцом были понесены расходы по проведению экспертизы автотранспортного средства в сумме 5000 рублей. Ввиду преступных действий ответчика ему причинен вред здоровью, для установления последствий ... Согласно счету №... от ... и акту об оказании медицинских услугах, истец понес расходы ... в сумме 134190 рублей, а также расходы ... которые составили 1050 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, истцу действиями Вахитова Т.Т. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ... Считает, что действиями Вахитова Т.Т. причинен моральные переживания, сумма компенсации которых он определяет в размере 100000 рублей. Просит взыскать с Вахитова Т.Т. в его пользу в качестве стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 36280 рублей, расходы по проведению экспертизы автотранспортного средства в сумме 5000 рублей, расходы ... в сумме 134190 рублей, расходы ... в сумме 1050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Халисов В.В. доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что направления от врача ... ему дано не было, однако было рекомендовано ... лечение. Просил его требований удовлетворить.

Ответчик Вахитов Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району от ... по факту причинения телесных повреждений Халисову В.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении Вахитова Т.Т. (уг.д. № №... л.д.1)

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району от ... по факту повреждения имущества – автомобиля ... г/н №..., принадлежащего Халисову В.В., возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Вахитова Т.Т. (уг.д. № №... л.д.7)

Постановлением и.о. Белорецкого межрайонного прокурора от ... уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., и соединенному делу присвоен №.... (уг.д. № 1№... л.д.710

Согласно постановлению ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району от ... ФИО 1, ... года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №.... (уг.д. № №... л.д.52-53)

Из постановления ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району от ... по уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественных доказательств – автомобиль марки ... г/н №..., который в последующем возвращен по принадлежности Халисову В.В. (уг.д. № №... л.д.86-87)

Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Вахитов Тимур Тарихович, ... года рождения, уроженец ... ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде ... ограничения свободы. (уг.д. № №... л.д.210-213)

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ... около 01 часа 10 минут Вахитов Т.Т., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на стоянке во дворе дома, расположенного по адресу: ... ..., на почве ранее возникшей к Халисову В.В. личной неприязни ввиду предшествовавшего конфликта, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем нанесения ударов и иных воздействий ногами по частям автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., в результате чего повредил указанное имущество до степени частичной утраты товарного вида и потребительских свойств, а также необходимости производства восстановительного ремонта, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Халисов В.В. имущественный ущерб на общую сумму 51280 рублей, являющийся для него значительным. Также Вахитов Т.Т. ... около 01 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица Халисова В.В., после чего, через незначительный промежуток времени, в ходе продолжавшейся ссоры, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес многократные удары руками в область лица, головы и туловища Халисова В.В.

Из листа нетрудоспособности, выданного ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ ..., следует, что Халисов В.В. с ... по ..., с ... по ... проходил лечение у ..., с ... по ... проходил лечение у ... (уг.д. № №... л.д.66)

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Халисова В.В., ... года рождения, установлены телесные повреждения:

...

...

Из экспертного заключения №... от ... следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..., ... года выпуска, г/н №..., принадлежащего согласно свидетельству о регистрации №... №... Халисову В.В., с учетом износа деталей ТС составляет 51300 рублей.

Согласно расписки от ... Халисов В.В. получил от Вахитова Т.Т. деньги в сумме 15000 рублей в счет частичного возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки ... гос. номер №.... (уг.д. № №... л.д.116)

Из страхового полиса ОСАГО серии №... №..., выданного СПАО «Ресо-Гарантия», следует, что гражданская ответственность Халисова В.В. как владельца транспортного средства ... ПТС серии ... застрахована на срок с ... по ....г.

Согласно представленных СПАО «РЕСО-Гарантия» сведений Халисов В.В. с заявлением о прямом возмещении убытков по полису №... по факту ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сведений, представленных истцом от врача ...

Согласно договору №... от ..., заключенному между «... и Халисовым В.В., медицинская организация по личной инициативе нанимателя обязалась оказать медицинские ... услуги, стоимость которых составила 134190 рублей, что подтверждается счетом №... и актом об оказании медицинских услугах №... от ....

Из копии квитанции ООО «ДЕНТС» от ... видно, что оплачена услуга в размере 1050 рублей.

Поскольку вышеуказанные медицинские услуги, проведенные медицинской организацией в отношении Халисова В.В., состоялись по личной инициативе нанимателя, направления от врача ... истцом не представлено суду, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Таким образом, учитывая вступивший в законную силу приговор суда, а также принципы разумности и справедливости, суд находит исковые требования Халисова В.В. о взыскании материального и морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции №... от ... Халисов В.В. оплатил услуги эксперта в размере 5000 рублей.

Из квитанции №... от ... видно, что Халисовым В.В. оплачены услуги адвоката Перчаткиной Ю.Н. в сумме 1500 рублей, по составлению искового заявления о взыскании материального и морального вреда.

При указанных доказательствах, суд находит требования Халисова В.В. о взыскании с Вахитова Т.Т. расходов по проведению экспертизы и расходов за услуги адвоката подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина исходя из расчета удовлетворенных требований в размере 2983,4 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Халисова Васила Вагизовича к Вахитову Тимуру Тариховичу о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова Тимура Тариховича в пользу Халисова Васила Вагизовича стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 36280 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы за услуги адвоката 1500 рублей, компенсация морального время в сумме 50000 рублей, всего 92 780 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Вахитова Тимура Тариховича в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере2983,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина