Решение по делу № 2-951/2017 от 14.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-951/2017

05 сентября 2017 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в г. Боготоле) к Александрову Е.С. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Александрову Е.С. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчику назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, выплата которой производилась и после достижения возраста 18 лет на период обучения в образовательном учреждении. В ходе проведения проверки получателей ФСД выявлено, что Александров Е.С. приказом от 28.06.2013 № 48 к-спо отчислен из Томского лесотехнического техникума. Согласно расчету переплаты, в период с июля 2013 по июнь 2014 ответчику выплачена пенсия в размере 34750,71 рублей, а также федеральная социальная доплата в размере 37429,29 рублей. Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, однако не уведомил управление о факте своего отчисления. В связи с этим, просят суд взыскать с Александрова Е.С. сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 34750, 71 рубль, сумму незаконно полученной ФСД в размере 37429,29 рублей.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края (межрайонное) для участия в предварительном судебном заседании не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Александров Е.С. для участия в предварительном судебном заседании не явился.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании сумм незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с чем данный спор к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, согласно адресной справке от 05.09.2017 ответчик Александров Е.С. на момент предъявления иска (14.08.2017) и принятия его судом, с 10.12.2015 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подсудной Боготольскому районному суду, относящейся к юрисдикции Юргинского городского суда Кемеровской области.

Учитывая вышеизложенное и то, что фактическим местом проживания ответчика является: <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска, данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежит рассмотрению в Юргинском городском суде Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым передать дело по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-951/2017 по иску ГУ УПФ РФ в г. Боготоле к Александрову Е.С. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина