Решение по делу № 2-895/2017 от 15.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец А обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ним был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>. Данная сумма складывалась из суммы в размере 600000 руб., которую истец просил предоставить в кредит и суммы в размере <данные изъяты> которая являлась платой за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику кредитного договора <№> от <дата обезличена>

Истец указывает, что со слов сотрудников банка подключение к программе страхования было условием получение кредита.

<дата обезличена> истец погасил сумму кредита полностью и попросил пересчитать и вернуть оставшиеся деньги по страховке, так как в настоящее время он в данной программе не нуждается, на что получил отказ, с которым он не согласен.

<дата обезличена>. истец написал в адрес ответчика заявление о причинах возврата остатков денежных средств, на что получил ответ о том, что при досрочном погашении обязательств перед банком в полном объеме сумма платы за подключение к программе страхования не возвращается. При этом, клиент остается застрахованным по программе до конца срока ее действия.

Поскольку истец в данной программе не нуждается, а ответчик никаких расчетов по оставшейся части страховой премии не представил, истец самостоятельно рассчитал данную сумму и считает, что она составляет <данные изъяты> руб.

Истец также считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, также понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец А просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу оставшуюся сумму страхования в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебное заседание истец А не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что А добровольно согласился принять участие в программе страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также ФИО4 указала, что получение кредита заемщиком А не состояло в зависимости от подключения им к программе страхования. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующую на основании доверенности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк» (ОАО «Сбербанк России») <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

До заключения Кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

<дата обезличена> истцом оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, согласно которому истец был ознакомлен с условиями страхования, с прочими условиями страхования, их содержание ему было понятно.

При подписании заявления на страхование А подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Также А подтвердил, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (в том числе назначение им выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы, истец указал, что услуга по подключению к программе страхования была навязана истцу кредитной организацией, ущемила его права как потребителя, в связи с тем, что в настоящий момент кредитный договор, при заключении которого и была предоставлена услуга, прекратил свое действие, в связи с чем он более не нуждается в данной услуги.

Однако суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как усматривается из материалов дела, при оформления кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на страхование. Также истец своей подписью подтвердил, что второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в нем и памятка при наступлении неблагоприятного события ему были вручены и им получены.

Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении (п.2) и составляет – 2,99% от сумм кредитного лимита (сумма кредита).

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В заявлении на страхование до истца была доведена информация, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условиям для заключения кредитного договора с Банком, при этом истец был вправе лично обратиться в Банк с заявлением об отключении данной услуги.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров, являющихся приложением <№> к соглашению об условиях и порядке страхования <№> от <дата обезличена>, предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как установлено судом, А на основании его заявления был присоединен к программе коллективного страхования, то есть договор страхования в отношении него был заключен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что А обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с соответствующим заявлением об отказе от договора страхования <дата обезличена>, то есть по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования, что исключает возможность возврата ему денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования.

Поскольку Договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца страховой премии у суда не имеется.

Таким образом, суд находит, что истец при подписании кредитного договора, заявления на подключение к программе страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку вознаграждения по услуге страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к программе страховой защиты на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заемщик ознакомился с программой страхования, о чем расписался в соответствующей графе заявления. Оснований полагать, что при заполнении заявления на страхование истец действовал не добровольно, не имеется. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, истцом А в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжении договора страхования.

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначальных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, следовательно, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске А к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова