Решение по делу № 2-608/2023 (2-4807/2022;) от 05.12.2022

УИД 59RS0001-01-2022-005752-35                                                КОПИЯ

Дело № 2-608/2023 (№ 2-4807/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Краснова» к Козлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО ЖЭУ «Краснова» обратилось в суд с иском к Козлову С.А о взыскании задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 61 364, 16 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 080 руб., судебных расходов – 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Адрес263. ООО ЖЭУ «Краснова» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт. Дата собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном банковском счете ООО ЖЭУ «Краснова», в связи с чем наряду с квитанциями на оплату услуг ЖКХ, собственниками выставляется отдельная квитанция за капитальный ремонт общего имущества. Взносы в фонд капитального ремонта вносятся в размере установленного Правительством Пермского края минимального размера взноса на капитальный ремонт. Задолженность за период с мая 2019 года по август 2022 года составляет 61 364, 16 руб., начисление за май 2019 года в размере 32 279, 52 руб. связано с тем, что в мае 2019 года был открыт специальный счет по аккумулированию денежных средств собственников многоквартирного дома Рабочая, 7 и все начисления (в данном случае долги) из фонда капитального ремонта были перечислены на специальный счет, открытый ООО ЖЭУ «Краснова». Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от Дата судебный приказ от Дата отменен. Согласно штатному расписанию, в штате ООО ЖЭУ «Краснова» отсутствует должность юриста, в связи с чем Дата был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО3 на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности по платежам до февраля 2020 года.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО ЖЭУ «Краснова» в соответствии с Уставом является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого Адрес в Адрес; собственником жилого помещения по адресу: Адрес263 является Козлов С.А.

Собственниками помещений определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома путем аккумулирования денежных средств собственников на специальном счете, владельцем которого определена УК - ООО ЖЭУ «Краснова», определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества в размере минимального взноса, установленного Правительством Пермского края.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с мая 2019 года по август 2022 года образовалась задолженность.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес выдан судебный приказ о взыскании с Козлова С.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по август 2022 года в размере 61 364, 16 руб.

Дата судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт с мая 2019 года по август 2022 года составила 61 364, 16 руб.

В качестве основания для отказа в иске ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения ООО ЖЭУ «Краснова» с заявлением о выдаче судебного приказа (Дата), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам за период с мая 2019 года по август 2019 года, в связи с чем в настоящем случае задолженность по оплате подлежит взысканию, начиная с сентября 2019 года.

Таким образом, общий размер задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, составляет 26 978, 64 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины при цене иска 61 364, 16 руб. составляет 2 040, 92 руб.

    При обращении в суд ООО ЖЭУ «Краснова» оплатило государственную пошлину на общую сумму 2 060 руб. (1 020 + 1 040), с учетом размера удовлетворенных требований (26 978, 40 руб.) размер госпошлины, подлежащей взысканию с Козлова С.А. в пользу ООО ЖЭУ «Краснова», составляет 897, 28 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (2 040, 92 руб. * 26 978, 40 руб. / 61 364, 16 руб.).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-Д от Дата, заключенный между ООО ЖЭУ «Краснова» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), предметом которого явилось изучение документов, выработка позиции по делу, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в отношении Козлова С.А. и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу; подготовка необходимых документов и отправление копий искового заявления с приложениями ответчикам; подача искового заявления в суд общей юрисдикции; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в судебных заседаниях; получение копии решения после его вступления в законную силу; получение исполнительного листа; в случае необходимости представлять интересы заказчика в апелляционной инстанции.

В силу п. 5 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от Дата.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, суд считает возможным определить в качестве разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    Таким образом, взысканию с Козлова С.А. в пользу ООО ЖЭУ «Краснова» подлежат судебные расходы в размере 2 198, 24 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований (5 000 руб. * 26 978, 40 руб. / 61 364, 16 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Козлова ... в пользу ООО ЖЭУ «Краснова» ИНН 590608105696 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 26 978, 64 руб., расходы по оплате госпошлины – 897, 28 руб., судебные расходы – 2 198, 24 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий    подпись                                          Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий                                                            Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года